Решение № 2-1287/2023 2-24/2024 2-24/2024(2-1287/2023;)~М-1275/2023 М-1275/2023 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-1287/2023Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское № 2-24/2024 (2-1287/2023) именем Российской Федерации город Сибай 26 августа 2024 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х., при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании произвести реконструкцию и восстановление границ земельных участков, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам к ФИО5, ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании произвести реконструкцию и восстановление границ земельных участков. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 659 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный земельный участок исходя из первичных документов (БТИ, материалов инвентаризации) представляет собой неправильный прямоугольник, со смещенным внутрь углом на границе с земельным участком по адресу: <адрес>. Имеет границы с земельными участками ответчиков. Жилого дома на земельном участке не имеется, объект недвижимого имущества снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его сносом. На местности, фактические границы земельного участка №, принадлежащего истцу, существенно отличаются от границ земельного участка, установленных первичными документами, что приводит к тому, что на меже с соседями усматривается смещение ограждения, а также то, что некоторые соседские постройки, в настоящее время частично находятся на территории земельного участка ФИО1, что является нарушением конституционных прав на частную собственность - землю. Так, постройка ответчика ФИО5 – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, частично находится на территории земельного участка истца, что видно из приложенных документов, то есть имеется захват части чужого земельного участка. В настоящее время из первичных документов БТИ следует, что ограждение на меже между земельным участком истца и земельным участком по адресу: <адрес> смещено в сторону истца и теперь границей между этими участками служит стена бани ответчика, расположенная на ее земельном участке. Также следует, что ограждение между земельным участком истца и земельным участком но адресу: <адрес> смещено в сторону истца. Согласно замерам геодезической съемки земельного участка, фактическая площадь земельного участка истца составляет 624 кв.м., что меньше площади, указанной в ГКН на 35 метров. В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> истец планирует построить дом и иные постройки, а также установить ограждения на меже смежных земельных участков. Кроме того, скат крыши соседских построек направлен в сторону земельного участка истца, что приводит к негативным последствиям в виде скапливания на участке истца талых и дождевых вод, заболачиванию местности и к невозможности использования земельного участка по назначению, а именно выращивать необходимую сельскохозяйственную продукцию. Данные воды могут подтопить постройки истца, из-за чего (сырость, появление грибковой плесени) может произойти постепенное разрушение фундамента и иных несущих конструкций построек. Истец указывает, что направление кровли пристроя к квартире ответчика расположено в сторону земельного участка истца, что является нарушением п. 4.1.5 Свода правил 30-102-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принят постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. № 94. Так, по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего приквартирного участка расстояния должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 метра; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м. с учетом требований. На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков прекратить препятствовать истцу и членам ее семьи пользоваться земельным участком по адресу: <адрес> следующим путем: • ответчика ФИО5 обязать за свой счет снести (перенести) гараж, расположенный на меже земельных участков по адресу: <адрес> либо произвести реконструкцию ската крыши гаража с целью установления стока дождевой (талой) воды и схода снега на имущество и земельный участок истца и членов его семьи; • ответчика ФИО4 обязать за свой счет снести (перенести) баню, расположенную на меже земельных участков по адресу: <адрес>, либо произвести реконструкцию ската крыши бани с целью установления стока дождевой (талой) воды и схода снега на имущество и земельный участок истца и членов его семьи; • обязать ответчиков за свой счет восстановить границы земельных участков истца и ответчиков путем переноса ограждения на межу, определенную по материалам ГКН. С учетом последующих уточнений исковых требований истец просит обязать ответчиков прекратить препятствовать истцу и членам ее семьи пользоваться земельным участком по адресу: <адрес> следующим путем: • ответчика ФИО5 обязать за свой счет произвести реконструкцию ската крыши гаража с целью установления стока дождевой (талой) воды и схода снега на имущество и земельный участок истца и членов его семьи, • ответчика ФИО4 обязать за свой счет произвести реконструкцию ската крыши бани с целью установления стока дождевой (талой) воды и схода снега на имущество и земельный участок истца и членов его семьи, • ответчика ФИО3 обязать за свой счет произвести восстановление ограждения на границе земельных участков истца и ответчика, • признать наличие реестровой ошибки и устранить реестровую ошибку по варианту предложенному экспертом в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, сособственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, доля в праве 1/3. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Башкортостан. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать. Ответчики: ФИО5, ФИО6, представитель ответчика - Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. В судебное заседание представитель третьего лица – администрации ГО г. ФИО7 не явился, надлежаще уведомлен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. Вынесение решения оставляют на усмотрение суда. Представитель третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Заслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № являются следующие земельные участки • с кадастровым номером № площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, • с кадастровым номером №, площадью 699 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий на основании постановления администрации г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 для ведения индивидуального жилищного строительства, • с кадастровым номером №, площадью 816 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, доля в праве 1/3, и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/3. Из искового заявления истца следует, что: • постройка ответчика ФИО5 – гараж (<адрес>) частично находится на территории земельного участка истца, что видно из приложенных документов, то есть имеется захват части чужого земельного участка; • из первичных документов БТИ следует, что ограждение на меже между земельным участком истца и земельным участком по адресу: <адрес>, смещено в сторону истца и теперь границей между этими участками служит стена бани ответчика, расположенная на земельном участке истца; • ограждение между земельным участком истца и земельным участком по адресу: <адрес> смещено в сторону истца. Согласно замерам геодезической съемки земельного участка, фактическая площадь земельного участка истца составляет 624 кв.м., что меньше площади указанной в ГКН на 35 метров. В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес>, истец планирует построить дом и иные постройки, а также установить ограждения на меже смежных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчикам с целью досудебного разрешения данной ситуации, прося не препятствовать ей при восстановлении границ между земельными участками, установленных первичными документами, в том числе согласовать границы земельных участков при проведении работ по межеванию земельного участка. Обращения истца ответчиками получены, однако на прошение соседи не отреагировали. Приведенные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не отрицаются. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ). В рамках гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» г. Магнитогорск, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Каковы фактические границы и площади земельных участков ФИО1, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), земельного участка ФИО5, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), земельного участка ФИО3, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), земельного участка ФИО4 (2/3 доли в праве), ФИО6 (1/3 доля в праве), находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), и соответствуют ли границы и площади данных земельных участков данным Росреестра (сведениям государственного кадастра недвижимости) на величину, не превышающую допустимой погрешности измерений? 2. Имеет ли место захват границ земельного участка ФИО1, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №) земельными участками ФИО5, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), ФИО3, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), ФИО4 (2/3 доли в праве), ФИО6 (1/3 доля в праве), находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), либо наложение указанных земельных участков, нарушающие права (интересы) ФИО1? 3. Расположены ли строения, находящиеся на земельных участках ФИО5, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), ФИО3, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), ФИО4 (2/3 доли в праве), ФИО6 (1/3 доля в праве), находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), в пределах своих земельных участков, либо выходят (полностью или частично) на земельный участок ФИО1, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №)? 4. Соответствуют ли строения на земельном участке ФИО5, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), земельном участке ФИО3, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), земельном участке ФИО4 (2/3 доли в праве), ФИО6 (1/3 доля в праве), находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), расположенные на меже (границе) с земельным участком ФИО1, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), действующим градостроительным, строительным нормам и правилам? 5. Не нарушает ли размещение строений на земельном участке ФИО5, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), земельном участке ФИО3, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), земельном участке ФИО4 (2/3 доли в праве), ФИО6 (1/3 доля в праве), находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), расположенные на меже (границе) с земельным участком ФИО1, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, либо чинят ФИО1 препятствия в пользовании принадлежащей ей земельным участком, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №)? 6. В случае обнаружения несоответствия градостроительным, строительным нормам и правилам строений на земельном участке ФИО5, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), земельном участке ФИО3, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), земельном участке ФИО4 (2/3 доли в праве), ФИО6 (1/3 доля в праве), находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), расположенные на меже (границе) с земельным участком ФИО1, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), либо если указанные строения создают угрозу жизни или здоровья граждан, либо чинят ФИО1 препятствия в пользовании принадлежащей ей земельным участком, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), либо указанные строения выходят (полностью или частично) на земельный участок ФИО1, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №), либо имеет место захват границ земельного участка ФИО1, находящегося по адресу: РБ, <адрес> (кадастровый №) указанными земельными участками, либо наложение указанных земельных участков, нарушающие права (интересы) ФИО1, какие имеются варианты их устранения? Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу на первый вопрос, в процессе осмотра была произведена геодезическая съёмка методом спутниковых геодезических измерений (определений) согласно Требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 г. Система координат МСК-02, зона 2. Координаты характерных точек фактических границ ЗУ с КН № № точки Координаты Средняя квадрическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м Х У 1 № № 0,1 2 № № 0,1 3 № № 0,1 4 № № 0,1 5 № № 0,1 6 № № 0,1 7 № № 0,1 8 № № 0,1 9 № № 0,1 10 № № 0,1 11 № № 0,1 12 № № 0,1 13 № № 0,1 14 № № 0,1 15 № № 0,1 Sобщ=505.0±8м2 Координаты характерных точек фактических границ ЗУ с КН № № точки Координаты Средняя квадрическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м Х У 1 № № 0,1 2 № № 0,1 3 № № 0,1 4 № № 0,1 5 № № 0,1 6 № № 0,1 7 № № 0,1 8 № № 0,1 9 № № 0,1 10 № № 0,1 11 № № 0,1 12 № № 0,1 13 № № 0,1 14 № № 0,1 15 № № 0,1 16 № № 0,1 17 № № 0,1 18 № № 0,1 19 № № 0,1 20 № № 0,1 21 № № 0,1 22 № № 0,1 23 № № 0,1 24 № № 0,1 25 № № 0,1 26 № № 0,1 27 № № 0,1 28 № № 0,1 Sобщ=647,0±9м2 Координаты характерных точек фактических границ ЗУ с КН № № точки Координаты Средняя квадрическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м Х У 1 № № 0,1 2 № № 0,1 3 № № 0,1 4 № № 0,1 5 № № 0,1 6 № № 0,1 7 № № 0,1 8 № № 0,1 9 № № 0,1 10 № № 0,1 11 № № 0,1 12 № № 0,1 13 № № 0,1 14 № № 0,1 15 № № 0,1 16 № № 0,1 17 № № 0,1 18 № № 0,1 19 № № 0,1 Sобщ=697,0±9м2 Координаты характерных точек фактических границ ЗУ с КН № № точки Координаты Средняя квадрическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м Х У 1 № № 0,1 2 № № 0,1 3 № № 0,1 4 № № 0,1 5 № № 0,1 6 № № 0,1 7 № № 0,1 8 № № 0,1 9 № № 0,1 10 № № 0,1 11 № № 0,1 12 № № 0,1 13 № № 0,1 14 № № 0,1 15 № № 0,1 16 № № 0,1 17 № № 0,1 18 № № 0,1 19 № № 0,1 20 № № 0,1 21 № № 0,1 22 № № 0,1 Sобщ=766,0±10м2 Для определения соответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, № и № данным Росреестра (сведениям государственного кадастра недвижимости) эксперт выполнила наложение фактических границ и границ указанных земельных участков согласно данным Росреестра (сведениям государственного кадастра недвижимости). При сопоставлении фактических границ и границ указанных земельных участков согласно данным Росреестра (сведениям государственного кадастра недвижимости) экспертом было установлено следующее: 1) фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его границам согласно ЕГРН. Несоответствие заключается в смещение фактических границ относительно границ по ЕГРН на северо-восток. Размер смещения составляет от 0,21 м до 0,91 м. 2) фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его границам согласно ЕГРН. Несоответствие заключается в смещение фактических границ относительно границ по ЕГРН на северо-восток. Размер смещения составляет от 0,19 м до 0,91 м. 3) фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его границам согласно ЕГРН. Несоответствие заключается в смещение фактических границ относительно границ по ЕГРН на северо-запад. Размер смещения составляет от 0,14 м до 2,63 м. 4) фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его границам согласно ЕГРН. Несоответствие заключается в смещение фактических границ относительно границ по ЕГРН на северо-запад. Размер смещения составляет от 0,11 м до 2,37 м. Все смещения перечисленных земельных участков превышают допустимую среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка (Mt=0,l м), установленную Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденными Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.202о, то есть смещения являются значительными и существенными. При сопоставлении фактических площадей и площадей земельных участков согласно данным Росреестра (сведениям государственного кадастра недвижимости) экспертом было установлено следующее: 1) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его площади, указанной в ЕГРН. Несоответствие выглядит следующим образом - 505,0 м2 /510,0 м2 (факт/ЕГРН). Данное несоответствие в площадях не превышает среднюю квадратическую погрешность определения площади земельного участка в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, которая определяется по формуле ?P=3,5xMtxvP, то есть отклонение не является значительным и существенным: ?P =3,5хО,1хv510,0=±8м2, 510,0-505,0=5,0 м2< ±8 м2. 2) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его площади, указанной в ЕГРН. Несоответствие выглядит следующим образом - 647,0 м2 / 659,0 м2 (факт/ЕГРН). Данное несоответствие в площадях превышает среднюю квадратическую погрешность определения площади земельного участка в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, которая определяется по формуле ?P=3,5xMtxvP, то есть отклонение является значительным и существенным: ?P =3,5х0,1хv659,0=±9м2, 659,0-647,0=12,0 м2 > ±9 м2. 3) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его площади, указанной в ЕГРН. Несоответствие выглядит следующим образом - 697,0 м2 / 732,0 м2 (факт/ЕГРН). Данное несоответствие в площадях превышает среднюю квадратическую погрешность определения площади земельного участка в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, которая определяется по формуле ?P=3,5xMtxvP, то есть отклонение является значительным и существенным: ?P =3,5х0,1хv732,0=±10м2, 732,0-697,0=35,0 м2 > ±10 м2. 4) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его площади, указанной в ЕГРН. Несоответствие выглядит следующим образом - 766,0 м2 /816,0 м2 (факт/ЕГРН). Данное несоответствие в площадях превышает среднюю квадратическую погрешность определения площади земельного участка в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, которая определяется по формуле ?P=3,5xMtxvP, то есть отклонение является значительным и существенным: ?P =3,5х0,1хv816,0 =±10 м2, 816,0-766,0=50,0 м2 > ±10 м2. Относительно фактических границ все строения, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами № №, № расположены в пределах своих земельных участков. Относительно границ по ЕГРН экспертом установлено следующее расположение строений, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами №, №,№: 1) Гараж, расположенный на севере земельного участка с кадастровым номером №, имеет заступ на смежный (соседний) земельный участок с кадастровым номером №. Размер заступа составляет от 0,79 м до 0,91 м, что превышает допустимую среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка (Мt=0,1 м), установленную Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденными Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 г., то есть заступ является значительным и существенным. Остальные строения расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №. 2) Строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, не имеют заступов на смежный (соседний) земельный участок с кадастровым номером № Однако жилой дом с хозпостройками, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, имеет заступ на смежный (соседний) земельный участок с кадастровым номером №. Размер заступа составляет от 0,22 м до 0,79 м, что превышает допустимую среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка (Мt=0,1 м), установленную Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденными Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 г., то есть заступ является значительным и существенным. 3) Хозпостройка, расположенная на юго-западе земельного участка с кадастровым номером № имеет заступ на смежный (соседний) земельный участок с кадастровым номером №. Размер заступа составляет от 0,37 м до 0,43 м, что превышает допустимую среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка (Мt=0,1 м), установленную Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденными Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 г., то есть заступ является значительным и существенным. Также гараж, расположенный на северо-востоке земельного участка с кадастровым номером №, имеет заступ на смежный (соседний) земельный участок с кадастровым номером №. Размер заступа составляет от 0,37 м до 0,62 м, что превышает допустимую среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка (Мt=0,1 м), установленную Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденными Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 г., то есть заступ является значительным и существенным. Остальные строения расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером № Захват границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером № ФИО5, находящегося по адресу: <адрес>, не выявлен. Также не выявлено наложение указанных земельных участков. Захват границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером № ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, не выявлен. Также не выявлено наложение указанных земельных участков. Захват границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером № ФИО4 (2/3 доли в праве), ФИО6 (1/3 доля в праве), находящегося по адресу: <адрес>, не выявлен. Также не выявлено наложение указанных земельных участков. Экспертом выявлено наличие реестровой ошибки, которая заключается в смещении границ земельных участков согласно ЕГРН относительно фактических границ земельных участков и некорректном (неверном) определении расположения смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами №, а именно: - смещение границ земельных участков согласно ЕГРН относительно фактических границ земельных участков возникло при постановке границ земельных участков в координатах в ЕГРН. Реестровая ошибка возможно содержалась в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, которые были выпущены лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или реестровая ошибка возможно содержалась в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости»); - некорректное (неверное) определение расположения смежных границ между земельными участками выполнялось без учета расположения строений и фактических границ, существовавших на местности более 15 лет (ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости»). По результатам анализа строительных норм и правил установлено следующее: 1) Техническое состояние конструкций объектов исследования с учетом требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ следующий: гараж - 18%; навес - 21 %, хозпостройка - 21 %. При проведении визуального осмотра обнаружены видимые и незначительные дефекты. Однако снижение прочности несущих конструкций не выявлено, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объектов исследования. На основании совокупного анализа состояния строительных конструкций объектов исследования экспертом был сделан вывод о том, что гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, хозпостройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обеспечивают безопасную эксплуатацию, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества. Таким образом, требования строительных норм и правил в части технического состояния конструкций объекта исследования соблюдены. 2) По результатам визуального осмотра гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что сток дождевой воды и сход снега с крыши в зимний период происходит на смежный (соседний) участок с кадастровым номером № и может нанести травму людям, что нарушает требования Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Относительно оценки степени существенности допущенного нарушения -Федеральный закон №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» является обязательным нормативным правовым актом высшей юридической силы по отношению к иным актам, содержащий первичные нормы права. Согласно ст. 2 Федерального закона №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» обязательные требования устанавливаются федеральными законами, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, положениями международных договоров Российской Федерации, не требующими издания внутригосударственных актов для их применения и действующими в Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Иными словами, не соблюдение указанных норм является значительным и существенным, влечет возникновение риска причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью граждан, а также повреждения (уничтожения) их имущества. Таким образом, необходимо устранить выявленное нарушение. Выявленное нарушение является устранимым. Способом устранения является установка системы водоотвода (водостока) и снегозадерживающих устройств на скат крыши гаража, ориентированный в сторону смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером № 3) По результатам визуального осмотра навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что требования строительных норм и правил в части кровли соблюдены. 4) По результатам визуального осмотра хозпостройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что сток дождевой воды и сход снега с крыши в зимний период происходит на смежный (соседний) участок с кадастровым номером № и может нанести травму людям, что нарушает требования Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выявленное нарушение является устранимым. Способом устранения является установка системы водоотвода (водостока) и снегозадерживающих устройств на скат крыши навеса, ориентированный в сторону смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером № По результатам анализа градостроительных норм и правил установлено следующее: 1) Объект исследования - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельных участков (3,0 м), а именно: гараж имеет заступ на территорию смежного участка с КН № на 0,79-0,91 м. Данный заступ превышает допустимую среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка (Mt=0,l м), установленную Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденными Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 г., то есть заступ является значительным и существенным. 2) Объект исследования - навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельных участков (3,0 м), а именно: отступ от границ земельного участка до навеса составляет 0,33-0,5 м. 3) Объект исследования - хозпостройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельных участков (3,0 м), а именно: хозпостройка имеет заступ на территорию смежного участка с КН № на 0,38-0,43 м. Данный заступ превышает допустимую среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка (Mt=0,l м), установленную Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденными Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 г., то есть заступ является значительным и существенным. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертизы, поскольку экспертиза проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанный отчет полностью соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", содержит ссылки на применяемые нормативные документы, описание объекта оценки, анализ методов исследования. Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд полагает, что представленное экспертное заключение ООО «Бюро независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по делу. Заключение эксперта сторонами не оспорено. Эксперт ФИО8 в судебном заседании подтвердила выводы экспертизы, пояснив, что исправление реестровой ошибки на основании документов, подтверждающих право на земельные участки, невозможно. Более корректным и приемлемым способом устранения реестровой ошибки будет являться установление смежных границ земельных участков по строениям и границам, фактически существовавшим на местности более 15 лет. Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация, его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу. Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельного участка ответчика имеют пересечения с границами земельного участка, находящегося в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве, а именно: о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земельного участка. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, выразившейся в смещении границ земельных участков согласно ЕГРН относительно фактических границ земельных участков. Для устранения реестровой ошибки необходимо: 1) Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках 4, 5, 6, 7, 8, 9 границ между характерными точками 3 и 10 земельного участка с кадастровым номером №, Сведения о характерных точках границы земельного участка Система координат МСК-02, зона 2 номер точки Координаты описания закрепления на местности средняя квадрическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м Х Y 1 2 3 4 5 1 № № - 0,2 2 № № - 0,2 3 № № - 0,2 4 № № - 0,2 5 № № - 0,2 6 № № - 0,2 7 № № - 0,2 8 № № - 0,2 9 № № - 0,2 10 № № - 0,2 11 № № - 0,2 12 № № - 0,2 1 № № - 0,2 2) Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках 1, 2, 15, 16, 17, 18 границ между характерными точками 3 и 14 земельного участка с кадастровым номером №, Сведения о характерных точках границы земельного участка Система координат МСК-02, зона 2 номер точки Координаты описания закрепления на местности средняя квадрическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м Х Y 1 2 3 4 5 1 № № - 0,2 2 № № - 0,2 3 № № - 0,2 4 № № - 0,2 5 № № - 0,2 6 № № - 0,2 7 № № - 0,2 8 № № - 0,2 9 № № - 0,2 10 № № - 0,2 11 № № - 0,2 12 № № - 0,2 13 № № - 0,2 14 № № - 0,2 15 № № - 0,2 16 № № - 0,2 17 № № - 0,2 18 № № - 0,2 1 № № - 0,2 3) Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8 между характерными точками 3 и 10 границ земельного участка с кадастровым номером № и между характерными точками 3 и 14 земельного участка с кадастровым номером №, № точки Координаты Средняя квадрическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м Х У н1 № № 0,1 н2 № № 0,1 н3 № № 0,1 н4 № № 0,1 н5 № № 0,1 н6 № № 0,1 н7 № № 0,1 н8 № № 0,1 4) Исключить из ЕГРН сведения о характерной точке 9 границ между характерными точками 8 и 10 земельного участка с кадастровым номером № Сведения о характерных точках границы земельного участка Система координат МСК-02, зона 2 номер точки Координаты описания закрепления на местности средняя квадрическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м Х Y 1 2 3 4 5 1 № № - 0,2 2 № № - 0,2 3 № № - 0,2 4 № № - 0,2 5 № № - 0,2 6 № № - 0,2 7 № № - 0,2 8 № № - 0,2 9 № № - 0,2 10 № № - 0,2 11 № № - 0,2 12 № № - 0,2 13 № № - 0,2 14 № № - 0,2 15 № № - 0,2 1 № № - 0,2 5) Исключить из ЕГРН сведения о характерной точке 9 границ между характерными точками 8 и 10 земельного участка с кадастровым номером №, Сведения о характерных точках границы земельного участка Система координат МСК-02, зона 2 номер точки Координаты описания закрепления на местности средняя квадрическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м Х Y 1 2 3 4 5 1 № № - 0,2 2 № № - 0,2 3 № № - 0,2 4 № № - 0,2 5 № № - 0,2 6 № № - 0,2 7 № № - 0,2 8 № № - 0,2 9 № № - 0,2 10 № № - 0,2 11 № № - 0,2 12 № № - 0,2 13 № № - 0,2 14 № № - 0,2 15 № № - 0,2 16 № № - 0,2 17 № № - 0,2 18 № № - 0,2 1 № № - 0,2 6) Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек н9, н10, н11 между характерными точками 8 и 10 земельного участка с кадастровым номером № и между характерными точками 8 и 10 земельного участка с кадастровым номером № № точки Координаты Средняя квадрическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м Х У н9 № № 0,1 н10 № № 0,1 н11 № № 0,1 Материалами дела также подтверждено, что гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельных участков (3,0 м), а именно: гараж имеет заступ на территорию смежного участка с КН № на 0,79-0,91 м.; навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельных участков (3,0 м), а именно: отступ от границ земельного участка до навеса составляет 0,33-0,5 м.; хозпостройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельных участков (3,0 м), а именно: хозпостройка имеет заступ на территорию смежного участка с КН № на 0,38-0,43 м. Как указано в экспертном заключении после устранения реестровой ошибки гараж и хозпостройка будут расположены в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно, и не будут иметь заступов на территорию соседних участков, не будут нарушать права и законные интересы других лиц. Учитывая данные обстоятельства, основываясь на заключении эксперта о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, отсутствие между сторонами спора о праве на земельные участки, суд признает обоснованными требования ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки и устранении реестровой ошибки по варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследования, у суда отсутствуют. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела подтверждено, что при строительстве спорных хозяйственных построек были допущены нарушения градостроительных требований, но также в судебном заседании установлено, что данные хозяйственные постройки существовали на момент приобретения истцом соседнего земельного участка с постройками. Собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования. Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 45 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В силу п. 46 вышеуказанного постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На основании вышеизложенного, в части требований истца заявляемых к ответчикам ФИО5, ФИО4, ФИО6, суд приходит к выводу, что требования к ответчику ФИО5 обязать за свой счет произвести реконструкцию ската крыши гаража с целью устранения стока дождевой (талой) воды и схода снега на имущество и земельный участок истца и членов его семьи; к ответчикам ФИО4, ФИО6 обязать за свой счет произвести реконструкцию ската крыши бани с целью устранения стока дождевой (талой) воды и схода снега на имущество и земельный участок истца и членов его семьи, подлежат удовлетворению частично. Требование об устранении нарушении прав истца в данном случае может быть разрешено путем монтажа на крыше хозяйственных построек системы снегозадержания и системы организованного водостока, с отводом стоков на свой земельный участок в соответствии со СП 28.133330.2017 (2012). В части требований ФИО1 об обязании ФИО3 за свой счет восстановить ограждение на границе земельных участков истца и ответчика, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком ФИО3 был произведен демонтаж ограждений на границе земельных участков истца и ответчика, что также было установлено экспертом. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании произвести реконструкцию и восстановление границ земельных участков - удовлетворить частично. Обязать ФИО5 (<данные изъяты> установить за свой счет систему водоотвода (водостока) и снегозадерживающих устройств на скат крыши гаража, по адресу: <адрес>, ориентированный в сторону смежного земельного участка, Обязать ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) установить за свой счет систему водоотвода (водостока) и снегозадерживающих устройств на скат крыши бани, расположенной по адресу: <адрес>, ориентированный в сторону смежного земельного участка. Исковые требования ФИО1 к ФИО3 в части восстановления ограждения на границе земельных участков – оставить без удовлетворения. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, а именно в смещении границ земельных участков согласно единого государственного реестра недвижимости относительно фактических границ земельных участков. Исправить допущенную реестровую ошибку путем установления границ земельных участков, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО8, а именно: 1) Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках 4, 5, 6, 7, 8, 9 границ между характерными точками 3 и 10 земельного участка с кадастровым номером №, Сведения о характерных точках границы земельного участка Система координат МСК-02, зона 2 номер точки Координаты описания закрепления на местности средняя квадрическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м Х Y 1 2 3 4 5 1 № № - 0,2 2 № № - 0,2 3 № № - 0,2 4 № № - 0,2 5 № № - 0,2 6 № № - 0,2 7 № № - 0,2 8 № № - 0,2 9 № № - 0,2 10 № № - 0,2 11 № № - 0,2 12 № № - 0,2 1 № № - 0,2 2) Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках 1, 2, 15, 16, 17, 18 границ между характерными точками 3 и 14 земельного участка с кадастровым номером №, Сведения о характерных точках границы земельного участка Система координат МСК-02, зона 2 номер точки Координаты описания закрепления на местности средняя квадрическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м Х Y 1 2 3 4 5 1 № № - 0,2 2 № № - 0,2 3 № № - 0,2 4 № № - 0,2 5 № № - 0,2 6 № № - 0,2 7 № № - 0,2 8 № № - 0,2 9 № № - 0,2 10 № № - 0,2 11 № № - 0,2 12 № № - 0,2 13 № № - 0,2 14 № № - 0,2 15 № № - 0,2 16 № № - 0,2 17 № № - 0,2 18 № № - 0,2 1 № № - 0,2 3) Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8 между характерными точками 3 и 10 границ земельного участка с кадастровым номером № и между характерными точками 3 и 14 земельного участка с кадастровым номером №, № точки Координаты Средняя квадрическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м Х У н1 № № 0,1 н2 № № 0,1 н3 № № 0,1 н4 № № 0,1 н5 № № 0,1 н6 № № 0,1 н7 № № 0,1 н8 № № 0,1 4) Исключить из ЕГРН сведения о характерной точке 9 границ между характерными точками 8 и 10 земельного участка с кадастровым номером №, Сведения о характерных точках границы земельного участка Система координат МСК-02, зона 2 номер точки Координаты описания закрепления на местности средняя квадрическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м Х Y 1 2 3 4 5 1 № № - 0,2 2 № № - 0,2 3 № № - 0,2 4 № № - 0,2 5 № № - 0,2 6 № № - 0,2 7 № № - 0,2 8 № № - 0,2 9 № № - 0,2 10 № № - 0,2 11 № № - 0,2 12 № № - 0,2 13 № № - 0,2 14 № № - 0,2 15 № № - 0,2 1 № № - 0,2 5) Исключить из ЕГРН сведения о характерной точке 9 границ между характерными точками 8 и 10 земельного участка с кадастровым номером №, Сведения о характерных точках границы земельного участка Система координат МСК-02, зона 2 номер точки Координаты описания закрепления на местности средняя квадрическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м Х Y 1 2 3 4 5 1 № № - 0,2 2 № № - 0,2 3 № № - 0,2 4 № № - 0,2 5 № № - 0,2 6 № № - 0,2 7 № № - 0,2 8 № № - 0,2 9 № № - 0,2 10 № № - 0,2 11 № № - 0,2 12 № № - 0,2 13 № № - 0,2 14 № № - 0,2 15 № № - 0,2 16 № № - 0,2 17 № № - 0,2 18 № № - 0,2 1 № № - 0,2 6) Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек н9, н10, н11 между характерными точками 8 и 10 земельного участка с кадастровым номером № и между характерными точками 8 и 10 земельного участка с кадастровым номером №. № точки Координаты Средняя квадрическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м Х У н9 № № 0,1 н10 № № 0,1 н11 № № 0,1 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись Суфьянова Л.Х. Подлинник решения подшит в дело №2-24/2024 Сибайского городского суда РБ Уникальный идентификатор дела 03RS0016-01-2023-001815-51 Суд:Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Суфьянова Л.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
