Решение № 2-1368/2018 2-53/2019 2-53/2019(2-1368/2018;)~М-1410/2018 М-1410/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1368/2018

Дело № 2-53/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный, общий и страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе (межрайонное) (далее - УПФР в Слободском районе) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в Слободском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В частности, в его специальный стаж не были включены периоды работы: в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве штукатура-маляра, на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика. Кроме того, ответчиком также не были включены в общий и страховой стаж периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением УПФР в Слободском районе истец не согласен. ФИО1 просит включить указанные выше периоды в общий, страховой и специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении УПФР в Слободском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в их удовлетворении. Представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против удовлетворения иска в части включения в общий страховой стаж периода работы на <данные изъяты>

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях, Закон) страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то пенсия им назначается с уменьшением пенсионного возраста на 1 год за каждые два года 6 месяцев такой работы.

В силу части 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 2 статьи 30 этого же Закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определяется Списками соответствующих производств, работ, профессий, должностей специальностей и учреждений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список № 2 от 26 января 1991 года), а также может применяться Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее – Список № 2 от 22 августа 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 от 22 августа 1956 года предусмотрены в разделе XXIX самостоятельные профессии штукатуров и маляров при работе с нитрокрасками, а в разделе XXXII – профессии электросварщиков и газосварщиков.

Согласно Списку № 2 от 26 января 1991 года право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XХХIII «Общие профессии» имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, а также маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

При этом информационным письмом Министерства труда Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 02 августа 2000 года разъяснено, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщика» представляют собой разные наименования одной профессии, в связи с чем рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XХХIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее - Правила № 516), а также пунктом 5 Разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22 мая 1996 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, обратился в УПФР в Слободском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях ДД.ММ.ГГГГ, то есть в возрасте 55-ти лет. Следовательно, требуемая продолжительность стажа должна составлять 12 лет 06 месяцев.

Решением УПФР в Слободском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из решения, подтвержденный документами специальный стаж ФИО1 составляет 08 лет 08 месяцев 14 дней.

Так, в специальный стаж истца не включен период его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не подтверждается занятость заявителя на льготной работе в течение полного рабочего дня в качестве штукатура, а также в качестве маляра на работе с нитрокрасками.

Согласно пункту 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015), периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после названной регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом в соответствии с пунктом 11 этих же Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичная норма содержалась и в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

Согласно записям в трудовой книжке истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> штукатуром-маляром 3 разряда (л.д.20-22).

Как следует из информаций КОГБУ «<данные изъяты>» (далее - КОГБУ «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, КОГБУ «<данные изъяты><данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57, 59, 60, 119), документы <данные изъяты> на хранение в названные организации не поступали, их местонахождение неизвестно. В связи с этим отсутствует возможность предоставить сведения о стаже и размере заработной плате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательств, подтверждающих факт работы истца в качестве маляра именно с нитрокрасками либо с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, на что не указано и в его трудовой книжке, а также штукатуром в течение полного рабочего дня, последним в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 как застрахованного лица (л.д.42-44), сведения о его льготной работе работодателем за рассматриваемый период не предоставлены.

С учетом изложенного, поскольку отсутствуют необходимые документы, подтверждающие льготный характер работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период не подлежит включению в специальный стаж последнего.

Помимо этого, истец претендует на включение в специальный стаж периодов работы в качестве электрогазосварщика на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям №№ в трудовой книжке ФИО1 последний был принят на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком, основанием указан приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

Как следует из архивных справок КОГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 93-94), в документах по личному составу работников <данные изъяты> значится ФИО1, работавший в данной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика.

Аналогичные сведения содержатся в представленных суду копиях ведомостей по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки (л.д.120-152).

Согласно ответу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) в архивном наблюдательном деле <данные изъяты> имеется Перечень работ, профессий, должностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, в том числе и по профессии электрогазосварщика. Между тем, суд учитывает, что данный Перечень утвержден ДД.ММ.ГГГГ, что не относится к спорному периоду. Кроме того, в ответе указано, что документы, подтверждающие льготный характер работы в названной должности, в наблюдательном деле отсутствуют.

Таким образом, суду не представлены доказательства, то есть документы, свидетельствующие о работе ФИО1 на <данные изъяты> в качестве электрогазосварщика, занятого в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 как застрахованного лица (л.д.42-44), сведения о его льготной работе работодателем за рассматриваемый период не предоставлены.

В подтверждение доводов о работе электрогазосварщиком на <данные изъяты> в указанный выше период истцом представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (без указания конкретной даты), заключенный между ним как подрядчиком и <данные изъяты> как заказчиком (л.д.96).

Согласно данному договору ФИО1 обязался выполнить сварочные работы по ремонту автомобилей транспортного участка в количестве 10 единиц в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из названного договора не следует, что эти работы осуществлялись истцом ручной сваркой. Акт приемки выполненных работ, на что указано в договоре подряда, а также иные доказательства, подтверждающие их льготный характер, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены.

Рассматриваемый период в трудовой книжке истца не значится, кроме того, предметом рассмотрения УПФР в Слободском районе, как следует из оспариваемого решения, не являлся.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что периоды работы истца в качестве электрогазосварщика на <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в его специальный стаж .

Помимо этого, ФИО1 претендует на включение в специальный стаж периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика.

Согласно записям в трудовой книжке истца последний был принят с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> электрогазосварщиком 5 разряда на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25).

Суду представлена справка, уточняющая особый характер работ и условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданная ООО <данные изъяты> (л.д.95), из которой следует, что ФИО1 работал в данной организации полный рабочий день в течение полного рабочей недели в качестве электрогазосварщика, занятого в на резке и ручной сварке.

В соответствии с пунктами 8, 10 Правил № 1015 справку ООО <данные изъяты>», подтверждающую льготный стаж истца за весь период работы его в качестве электрогазосварщика, суд признает допустимым по делу доказательством, поскольку она выдана надлежащим лицом и в надлежащей форме, подтверждается представленными суду письменными документами организации, в частности, личной карточкой истца формы Т-2, заверенными надлежащим образом копиями приказов о приеме и увольнении ФИО1, трудового договора с ним от ДД.ММ.ГГГГ, налоговых карточек по учету доходов и НДФЛ в отношении последнего, табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, инструкции № 05 по охране труда для электрогазосварщика, утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ, с которой, как следует из нее, был ознакомлен истец, паспорта (инструкции по эксплуатации) на сварочный аппарат ДУГА 318 М1, предназначенный для ручной дуговой сварки, а также инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей за спорный период, среди которых значится и названный сварочный аппарат (л.д.156-158, 160, 162-218).

Кроме того, суд учитывает, что сведения об основаниях принятия на работу и увольнения с нее (о приказах) в рассматриваемой уточняющей справке соответствуют сведениям, отраженным в трудовой книжке ФИО1 Возражений относительно информации, отраженной в данной справке, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО <данные изъяты> в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. Следовательно, указанный период работы подлежит включению в специальный стаж истца, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения в специальный стаж спорного периода и периодов, которые включены УПФР в Слободском районе, указанный стаж ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 12 лет 06 месяцев, что недостаточно для назначения ему досрочной страховой пенсии по достижении им возраста 55 лет.

Следовательно, в удовлетворении иска в части требования об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости истцу с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Кроме того, установлено, что оспариваемым решением УПФР в Слободском районе в общий и страховой стаж ФИО1 не включены периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке истца имеются следующие записи:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в <данные изъяты> сборщиком мебели,

- № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по личному желанию. Запись об увольнении заверена подписью председателя кооператива ФИО9 и заверена печатью исполнительного комитета <данные изъяты>,

- № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в <данные изъяты> штукатуром-маляром 3 разряда,

- № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по ст.33 КЗоТ РСФСР за невыходы на производство. Запись об увольнении заверена директором предприятия ФИО10 и печатью <данные изъяты>,

- № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу на <данные изъяты> в автоматный цех учеником оператора автоматической линии изготовления спичек на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,

- № о присвоении 4 разряда оператора автоматической линии изготовления спичек на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по ст.33 п.1 КЗоТ РСФСР в связи с ликвидацией предприятия. Запись об увольнении заверена инспектором отдела кадров и печатью <данные изъяты> (л.д.20-22).

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей на момент составления записей о работе ФИО1, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Материалами дела подтверждается, что документы <данные изъяты><данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> на хранение в КОГБУ «<данные изъяты>», МКУ «<данные изъяты>», МКУ <данные изъяты> не поступали.

Между тем, факт работы ФИО1 в спорные периоды подтвердили в судебном заседании свидетели: ФИО11 – в отношении периода работы в <данные изъяты>», ФИО12 – в отношении <данные изъяты>

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что в ведении ООО <данные изъяты> находятся документы по личному составу ликвидированной <данные изъяты>». ООО <данные изъяты> не является правопреемником указанного предприятия, не уполномочено выдавать справки в подтверждение трудового стажа.

Названной организацией суду представлены копии приказов о приеме и увольнении ФИО1 (л.д.111-113), сведения в которых соответствуют сведениям, отраженным в трудовой книжке последнего.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ «<данные изъяты>», решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было создано АООТ «<данные изъяты>», являющееся правопреемником <данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих возможность работы ФИО1 в спорные периоды в вышеназванных организациях судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства и сопоставив записи в трудовой книжке истца, изложенные в хронологическом порядке, суд находит установленным факт работы ФИО1 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому полагает необходимым включить вышеназванные периоды работы в общий и страховой стаж истца.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в качестве электрогазосварщика в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) включить ФИО1 в общий и страховой стаж периоды работы:

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 отказать в удовлетворении иска в части требования об обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Черных