Решение № 2-1016/2021 2-1016/2021~М-858/2021 М-858/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1016/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2021 по иску ООО «АРС Финанс» к А.В.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и А.В.Н. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 21200 рублей. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора потребительского займа не производил оплату в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен», воспользовавшись правом, предусмотренным договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ годазаключил с ООО «АРС Финанс» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МФК «Мани мен» к ООО «АРС Финанс» (п. 12318 реестра должников к Договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма приобретенного права требования по договору № ММ-Ц-143-08.20 составила 63 600,00 руб. (шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей: основной долг в сумме 21200 рублей, просроченная задолженность по основному долгув сумме 40693,40 рублей, пени, штрафы, комиссия в сумме 1422 рубля.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с А.В.Н. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору займа в размере 61893,40 рублей. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен.

В исковом заявлении ООО «АРС Финанс» просит суд взыскать с ответчика А.В.Н. задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61893,40 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 21200 рублей, сумма процентов в размере 40693,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2056,80 рублей, всего 63950,20 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «АРС Финанс» по доверенности П.П.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещеннадлежащим образом, просил дело рассматриватьв его отсутствие.

Ответчик А.В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств погашения задолженности по договору займа не представил, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» и должником А.П.В. был заключен договор потребительского займа № посредством направления должнику обществом оферты на предоставление займа 21200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (далее - оферта), и ее акцепта А.В.Н. в соответствии с пунктом 1.1 оферты путем ее подписания специальным кодом, полученным в смс-сообщении займодавца.

В подтверждение согласия с офертой лица, которому она направлена, взыскатель представил таблицу, в которой указаны ID заемщика: А.В.Н., номер его сотового телефона.

Проанализировав содержание заявления-оферты и совокупность документов, являющихся неотъемлемой частью договора, суд считает, что заемщику была предоставлена необходимая и достаточная информации об условиях кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту.

Так, заявление-оферта содержит информацию о сумме кредита, размере процентной ставки и полной стоимости кредита, размере платежа, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, на основании указанного заявления (оферты), ДД.ММ.ГГГГ между А.В.Н. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа, которому был присвоен номер №, полная стоимость займа составляет 365,000% годовых, срок возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), единовременным платежом в сумме 27560 рублей, который необходимо было уплатить ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком А.В.Н. денежных средств в сумме 21200 рублей по указанному договору займа подтверждается копией письма ООО «ЭсБиСи Технологии», в котором сообщается о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакциях.

Судом установлено, что ответчик А.В.Н. принятые на себя обязательства по договору не исполнил, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, просроченная ссудная задолженность в размере 21200 рублей не возвращена, в связи с чем, на просроченную задолженность начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40693,80 рублей.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составила 365,00% годовых.

В соответствии с условиями договора займа А.В.Н. принял на себя обязательство, в частности, уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в согласно которому право требования по договору займа №, заключенному между А.В.Н. и ООО МФК «Мани мен» перешло к ООО «АРС Финанс», что подтверждается реестром должников к Договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по договору №, составляет: 61 893,40 руб.

Представленный расчет судом проверялся и не вызывает сомнения, соответствует условиям договора и закону, возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

Согласно условий договора ООО МФК «Мани мен», А.В.Н. при заключении договора выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право (требование) должника.

На основании изложенного, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования о взыскании с А.В.Н. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере61 893,40руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРС Финанс»при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2056,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» удовлетворить.

Взыскать с А.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «АРС Финанс» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 61 893 руб. 40 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 21200 рублей; сумма процентов 40 693,40рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 056,80 рублей, всего 63 950,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Павленко