Постановление № 5-346/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 5-346/2020

26RS0011-01-2020-001041-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка 25 сентября 2020 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Стерлёв А.В.,

с участием <данные изъяты> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении серия СК №, согласно которого ФИО1, являясь должностным лицом - <данные изъяты> допустил совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что законное не обжалованное предписание, выданное заместителем начальника ТО ГАДН по СК ФИО2, главным государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО3 и старшим государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО4, согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого продлялся по ходатайству <данные изъяты>, и окончательный срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не выполнено.

В судебное заседание <данные изъяты> ФИО1 явился, вину признал, суду пояснил, что часть требований, указанных в предписании, администрацией Сергиевского сельского совета, выполнены. Просил суд строго его не наказывать.

В судебное заседание главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении плановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>, выявлены нарушения обязательных требований: не в полном объеме реализуются вопросы местного значения в области дорожной деятельности, которые предусмотрены ДД.ММ.ГГГГ, а именно выявлены нарушения обязательных требований в организации дорожной деятельное, нарушены требования Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007г., Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №, «О безопасности дорожного движения») и в состоянии и обустройстве автодорог (улиц): <адрес>: <адрес> (участок автодороги «Ставрополь-Александровское-МинВодьг»), <адрес> (автомобильная дорога «Подъезд к МТФ № от автодороги Ставрополь-Александровское-МинВоды»), <адрес>, принадлежащих <данные изъяты> (нарушены требования ФИО6 50597-2017. ФИО6 52 289-2004. ОДМ по ремонту и содержанию автодорог общего пользования 17.03.2004г. № ОС-28/ 1270-нс (В замен ВСН 24-88). Методических рекомендаций по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением «Росавтодора» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, СП 34.13330.2012 - актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, Методических рекомендаций по содержанию мостовых сооружений на автомобильныхдорогах, утвержденных распоряжением «Росавтодора» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ВСН 4-81 «Инструкция по проведению осмотров мостов и труб на автомобильных дорогах» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-86 «Мосты и трубы. Правила обследования и испытания», «Инструкции по диагностике мостовых сооружений на автомобильных дорогах», утвержденной Федеральным дорожным-департаментом Минтранса России (Г"П «РосдорНИИ») 24.02.1996г). (л.д.8-28)

Согласно предписанию, вынесенного заместителем начальника ТО ГАДН по СК ФИО2, главным государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО3 и старшим государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО4, в целях устранения нарушений дорожно-транспортного законодательства РФ, выявленных ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>, было предписано в срок - к ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения дорожно-транспортного законодательства (л.д.29-33).

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю удовлетворил ходатайство главы <данные изъяты> ФИО1, продлил срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно акту проверки №_029105 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении вне плановой документарной проверки в отношении <данные изъяты>, было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не выполнены п.п. 1-3, 5, 7-8, 10-11, 15, 18, 27-28, 30-32, 42-43, 45-58 предписания от ДД.ММ.ГГГГ к акту проверки № в полном объеме (л.д.43-48).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание <данные изъяты> в лице главы ФИО1 о проведении мероприятий по устранению выявленных нарушений дорожно-транспортного законодательства, выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в срок к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

Согласно протокола об административном правонарушении серия СК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь должностным лицом - <данные изъяты>, допустил совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что законное не обжалованное предписание, выданное заместителем начальника ТО ГАДН по СК ФИО2, главным государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО3 и старшим государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО4, согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого продлялся по ходатайству <данные изъяты> и окончательный срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не выполнено (л.д.3-5).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что должностным лицом ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено предписание, выданное заместителем начальника ТО ГАДН по СК ФИО2, главным государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО3 и старшим государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО4, об устранении нарушений дорожно-транспортного законодательства РФ, выявленных ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства

Суд, учитывая данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя и считает нецелесообразным применять административное наказание в виде дисквалификации, поскольку цель административного наказания может быть достигнута наложением административного штрафа.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить в качестве основного наказания - административный штраф.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 19.523.1, 24.5 п.2, 26.2, 26.11, 28.9, 29.9, 29.10, 29.12, КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

должностное лицо ФИО1 привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ признать виновным.

Должностное лицо ФИО1 подвергнуть административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Стерлёв

Подлинник постановления находится в деле №. Дело находится в производстве Грачевского районного суда.