Приговор № 1-52/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело №1-52/2025

УИД 03RS0001-01-2025-000336-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Симонова В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Каримова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> мастером по ремонту скважин, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям информационного массива региональной базы административной практики ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 имеет водительское удостоверение: № данное удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. ФИО1 находился в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного в неустановленном дознанием месте, и у него возник преступный умысел на управление данным автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. ФИО1 завел двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, начал движение в сторону <адрес>, и около 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле участка № <адрес> был остановлен сотрудниками Полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 03.13 час. инспектором Полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 возле участка № <адрес> было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 0,801 мг/л. При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения в помещении ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 04.50 часов составило 0,494 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное им как на стадии дознания, так и при рассмотрении уголовного дела судом, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион подлежит конфискации в собственность Российской Федерации.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – конфисковать в собственность Российской Федерации;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, бумажный носитель с записью результатов исследования, свидетельство о поверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, DVD-R диск с записями видеонаблюдения со служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Р. Акбашева