Решение № 12-111/2019 АП12-111/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-111/2019

Мировой судья Даваева Б.К. Дело № АП 12-111/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2019 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Лиджаева Д.Х., рассмотрев жалобу врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, 19 апреля 2019 года врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 марта 2019 года, в которой просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья вынес постановление на основании письменных объяснений ФИО3 и представителя ФИО4 о том, что с ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор о предоставлении услуг по уборке помещений, данные объяснения Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия получены не были, так как запрашиваемые документы по распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия не были предоставлены ФИО3, который должен предоставить документы, запрашиваемые Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия либо объяснить их отсутствие.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование осуществлению законной деятельности должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, или должностных лиц его территориальных органов по проведению проверок или уклонение от проверок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

07 февраля 2019 года врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО3 вменялось непредставление в установленный распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки срок до 28 января 2019 года указанной в нем информации, что сделало проведение проверки невозможным.

Рассматривая дело по существу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия вынесено распоряжение №8/12-1984-18-И о проведении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 внеплановой документарной проверки в целях надзора за соблюдением обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании обращения ФИО1. Срок проверки установлен с 24 декабря 2018 года по 28 января 2019 года, индивидуальному предпринимателю ФИО3 необходимо было представить документы, перечень которых указан в п. 13 Распоряжения №8/12-1984-18-И от 24 декабря 2018 года.

24 декабря 2018 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 был направлен запрос о представлении следующих информации и документов: 1) трудовой договор (дополнения и изменения к нему), приказ о приеме, переводе, перемещении, увольнении, отпуске, личная карточка формы Т-2 работника ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО3 за период с 01 марта 2018 года по 31 августа 2018 года 2) табель учета рабочего времени работника ФИО1 за период с 01 марта 2018 года по 31 августа 2018 года 3) правила внутреннего трудового распорядка, штатное расписание, книгу учета и движения трудовых книжек, локальный нормативный документ регулирующий оплату труда у индивидуального предпринимателя ФИО3 за период с 01 марта 2018 года по 31 августа 2018 года 4) бухгалтерские документы, подтверждающие выплату заработной латы работнику ФИО1 за период работы у индивидуального предпринимателя ФИО3 за период с 01 марта 2018 года по 31 августа 2018 года 5) расчетные листки по выплате заработной платы за период работы у индивидуального предпринимателя ФИО3 за период с 01 марта 2018 года по 31 августа 2018 года 6) записка-расчет денежных сумм, подлежащих выплате работнику ФИО1 в связи с увольнением с приложением бухгалтерских документов, подтверждающих окончательный расчет за период с 01 марта 2018 года по 31 августа 2018 года 7) объяснения работодателя о причинах образования задолженности по выплате заработной платы, если имеется перед работником; меры, принятые работодателем для погашения задолженности с приложением подтверждающих документов за период с 01 марта 2018 года по 31 августа 2018 года.

Как установлено судом, распоряжение №8/12-1984-18-И о проведении внеплановой документарной проверки получено по почте лично ФИО3 14 января 2019 года.

24 января 2019 года в адрес Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия представителем индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4 представлены письменные пояснения, из которых следует, что отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 установлены гражданско-правовым договором о предоставлении услуг по уборке помещений. Оплата предоставляемых услуг производилась путем перевода денежных средств на карту брата ФИО1 по просьбе последней.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По смыслу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение предусмотренных статьей 19.4.1 КоАП РФ административных правонарушений за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 23).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, имели место 28 января 2019 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 апреля 2019 года.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах жалоба государственного инспектора, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого акта.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 - оставить без изменения, жалобу врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Х. Лиджаева