Решение № 2-3044/2017 2-3044/2017~М-2849/2017 М-2849/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3044/2017

Дело № 2-3044/17 23 октября 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Уорлд Трэвэлэр» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уорлд Трэвэлэр» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор поручения №, по условиям которого ответчик обязался совершить от имени и за счет истца необходимые действия для приобретения права пользования истцом курортной жилой площадью сроком на две недели на одном из курортов, указанных договоров, цена договора составляет 46 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчик с заявлением о расторжении договора, ответчиком была возвращена сумма 11 960 руб. в возврате оставшейся суммы было отказано. Полагая действия ответчика по удержанию денежных средств ответчиком незаконными, просила взыскать с ответчика 34 040 руб., неустойку в размере 46 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2 Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уорлд Трэвэлэр» и ФИО1 был заключен договор № согласно которого ответчик принял на себя обязательство обеспечить истцу приобретение права пользования курортной жилой площадью в следующем порядке: две недели на одном из следующих курортов: ............ расположенный по адресу: <адрес> ............, расположенные по адресу: <адрес>; ............, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>).

Договор был заключен на два года, на 4 проживающих, со следующими характеристиками курортной жилой площади: ............ - жилое помещение, разделенное на зоны. В одной части спалная область, в другой — место для отдыха и кухонный блок, ванная комната (совмещенный санузел), может быть балкон или терраса, укомплектованные бытовой техникой и мебелированные.

Цена договора составила 46 000 руб., состоящая из оплаты регистрационного взноса — 7%, оплаты бронирования курортной жилой площади — 11%, оплаты расходов по управлению, содержанию и обслуживанию курортной жилой площади за период бронирования — 45%, оплаты за пользование курортной жилой площадью в период пребывания — 26%, оплаты вознаграждения ответчику — 11%.

Оплата производится в рублях налично в кассу ответчика или безналично на расчетный счет в следующем порядке: 46 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата по данному договору в сумме 46 000 руб, что подтверждается чеками (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, данное заявленеи было получено ответчиком (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежные средства в сумме 11 690 руб. (л.д.15). Оставшаяся сумма возвращена не была, ответа на претензию с расчетом суммы подлежащей возврату ответчик не направил.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться о исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 1 Памятки о порядке оформления выездных документов, являющих Приложением №2 к договору после оплаты цены договора заказчик имеет право в течение срока действия договора выбрать и заказать выбранные недели в отделе бронирования исполнителем не позднее, чем за 25 календарных дней до выбранной даты поездки. Данные положения не отвечают критерию определенности, не предоставляет право ответчику, как исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта, резервирование и изъятие курортной площади из оборота ответчик может осуществлять только после извещения истцом ответчика о выбранных неделях отдыха.

Таким образом ответчик не мог на момент расторжения брака понести какие-то затраты по исполнению договора с истцом, в связи с чем должен был вернуть денежные средства уплаченные истцом в полном размере 46 000 руб. Доказательств наличия расходов по исполнению договора ответчиком не представлено. С учетом выплаченной денежной суммы ответчиком истцу 11 960 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма (46 000 — 11 960) 34 040 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование о возврате денежных средств ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть выполнено ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были частично возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка за 105 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (46 000 руб. х 3% х 105 дней) 144 900 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день определенные истцом в исковом заявлении) с учетом выплаченной частично суммы (34 040 руб. х 3% х 267 дней) 272 660 руб. 40 коп. Исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничивающих размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 46 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Одновременно с этим, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере (34 040 +46 000 + 10 000) :2) 135 060 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 3 091 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Уорлд Трэвэлэр» в пользу ФИО1 34 040 руб., неустойку в размере 46 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 45 020 руб., всего 135 060 (сто тридцать пять тысяч шестьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Уорлд Трэвэлэр» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 091 (три тысячи девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

............