Решение № 2-570/2018 2-570/2018 ~ М-590/2018 М-590/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-570/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-570/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 02.10.2014 года выдало ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» на покупку объекта недвижимости на сумму <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредит выдавался на приобретение части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.17 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет титульного созаемщика ФИО1 №. Право собственности на объект недвижимости за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4.3.4. и п. 4.4.6. кредитного договора (Общие условия кредитования) кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 10.05.2018 года задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек. В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не выполнены. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с солидарно с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 635 рублей 70 копеек, обратить взыскание на недвижимое имущество - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, К№, общей площадью 68,3 кв.м, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости, указанной в п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 21.06.2018 года, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в совокупности с вышеприведенными нормами, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов усматривается, что 02 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 , ФИО2 был заключен кредитный договор № под залог объекта недвижимости на сумму кредита – <данные изъяты> рублей, на срок до 180 месяцев включительно, с установлением процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Кредит являлся целевым - «Приобретение готового жилья» и выдавался на приобретение части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.17 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет титульного созаемщика ФИО1 №.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением созаемщика на зачисление кредита от 07.11.2014 года, выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО1

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 10.05.2018 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.п. 4.3.4. и п. 4.4.6. кредитного договора (Общие условия кредитования) кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) подлежит взиманию сумма в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения задолженности включительно.

В соответствии с п.20 кредитного договора созаемщики обязуются использовать кредит на цели, указанные в п.11 договора и предоставить кредитору до 02 апреля 2015 года, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность титульного заемщика ФИО1, а также в собственность ФИО2 документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована за ФИО1 и за ФИО2 общая долевая собственность (доля в праве ?) на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 71-АД № и 71-АД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами.

В адрес ответчиков в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлялись требования (претензия) от 01.06.2017 года о досрочном возврате кредита, процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в общей сумме <данные изъяты>, в срок не позднее 01.07.2017 года (л.д. 40,41).

Данные требования ФИО1 и ФИО2 оставлены без ответа.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиками не был оспорен.

Разрешая исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 10. Закона РФ «О залоге» (действующего на момент заключения договора залога) условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 и ФИО2 обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики передали банку в залог часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты> в соответствии с отчетом №

Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из кредитного договора, из стоимости предмета залога.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в долевую собственность по ? доле каждому части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 24).

Право собственности на объект недвижимости за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26).

С правами и обязанностями залогодателей ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с момента подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен в письменной форме, подписан ответчиками лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последними.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несовременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требований в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, период просрочки исполнения обязательства ФИО1 и ФИО2, обеспеченного залогом составляет более, чем три месяца.

С момента направления требования о погашении задолженности по кредитному договору, ответчики действий по погашению кредита не произвели.

В соответствии с положениями заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 18635 рублей 70 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 , ФИО2 .

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 10 мая 2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 635 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 , а именно: часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену определить, подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова