Решение № 12-370/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-370/2017

Мировой судья Большакова Н.А. Дело № 12-370/2017
РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Р.Н. Шевченко,

с участием представителя отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1Железнодорожного судебного района ФИО1 от 10 мая 2017 года, которым:

ФИО2, <...>,

привлечен к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1Железнодорожного судебного района ФИО1 от 10 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в том, что в срок до 01 марта 2017 года не представил в государственный орган, осуществляющий государственный контроль, надзор - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее Департамент) - сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а именно: документы, подтверждающие допуск в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии по *** в *** на отопительный период 2016/2017, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за которое ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе должностное лицо заместитель начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области А. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не верно применены общая и специальные нормы закона, действия ФИО2 следует квалифицировать по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Ссылается, что имеет место нарушение ФИО2 лицензионных требований, в частности, одним из таких требований является обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в том числе, тепловой энергии. На момент проведения проверки общедомовой прибор учета тепловой энергии должен быть введен в эксплуатацию, одно подтверждающих это документов не представлено, что является нарушением лицензионных требований. В связи с чем, невыполнение в установленный срок предписания о предоставлении требуемых документов свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Б., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, так как действия ФИО2 не верно квалифицированы и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав представителя департамента, проверив по доводам жалобы материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

Наличие в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей и нашедшими отражение в постановлении.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий ФИО2 на статью 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица Департамента проверялись, однако подтверждения не нашли.

Как верно отражено в постановлении мирового судьи: в предписании, выданном Департаментом ЗАО «***», не содержится требований об устранении лицензионных нарушений, а указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих допуск в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии по *** в *** на отопительный период 2016/2017, в связи с чем, не предоставление ФИО2 указанных документов охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения, личности ФИО2

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Оснований для удовлетворения жалобы, по изложенным доводам суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района ФИО1 от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области А. - без удовлетворения.

Судья Р.Н. Шевченко