Приговор № 1-96/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-96/2021

Дело № 1-96/2021

УИД 55RS0006-01-2021-000551-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Скока Д.Ю.,

защитника – адвоката Поляк Д.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО 1, ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана, дважды совершил тайное хищение чужого имущества, а также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11.10.2020 около 12-00 часов ФИО1, находясь в комнате … секции … дома … по ул.. .. в г. Омске, путем обмана ФИО 3 под предлогом осуществления звонка попросил у ФИО 3 мобильный телефон марки «…» IMEI 1: …, IMEI 2: … стоимостью 7000 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 7100 рублей. ФИО 3, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, передал ему мобильный телефон марки «…», после чего ФИО1 вышел из комнаты, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО 3 материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

Кроме того, 21.10.2020 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате … секции … дома … по ул.. .. в г. Омске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО 3 имущество, а именно: мужскую куртку черного цвета «…» стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 1450 рублей, всего на общую сумму 2950 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 3 материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей.

Кроме того, 29.10.2020 около 22 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «…», расположенного по адресу: <...> д. …, корп. …, путем обмана ФИО 4, ввел ее в заблуждение относительно принадлежности мобильного телефона марки «…» IMEI 1: …, IMEI 2: …, стоимостью <***> рублей с установленным защитным стеклом стоимостью 500 рублей. ФИО 4, заблуждаясь относительно правомерности действий ФИО1 и не зная, что мобильный телефон марки «…» принадлежит ФИО 5, передала его ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 5 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Кроме того, 07.11.2020 не позднее 10 часов 23 минут ФИО1, находясь в секции … этажа дома … по ул.. .. в г. Омске, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО 2 мобильный телефон марки «…» модель …, IMEI 1: …, IMEI 2: …, стоимостью <***> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 2 материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 10 часов 23 минут 07.11.2020 до 05 часов 45 минут 08.11.2020 тайно умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО 2, используя сим-карту оператора сотовой связи ПАО «…» с абонентским номером …, к которому подключен сервис «…», похитил с банковского счета …, открытого в ПАО «…» на имя ФИО 2, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 13000 рублей, при следующих обстоятельствах.

07.11.2020 в 10 часов 23 минут ФИО1, находясь в помещении дома № … по ул.. .. в г. Омске, используя мобильный телефон марки «…», принадлежащий ФИО 2, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «…» с абонентским номером … посредством сервиса «…» осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей на счет банковской карты ПАО «…» № …, находящейся в пользовании ФИО 6, таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие ФИО 2, с банковского счета.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в 10 часов 25 минут 07.11.2020, находясь в помещении дома № … по ул.. .. в г. Омске, используя мобильный телефон марки «…», принадлежащий ФИО 2, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «…» с абонентским номером … посредством сервиса «…» осуществил перевод денежных средств в сумме 7 500 рублей на счет банковской карты ПАО «…» № 4…, находящейся в пользовании ФИО 6, таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие ФИО 2, с банковского счета.

Далее 08.11.2020 в 04 часа 29 минут ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «…», расположенном по адресу: <...> д. …, корп. …, используя принадлежащую ФИО 2 сим-карту оператора сотовой связи ПАО «…» с абонентским номером … посредством сервиса «…» осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на счет банковской карты ПАО «…» № …, оформленной на имя ФИО 7, находящейся в пользовании неустановленного лица, таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие ФИО 2, с банковского счета.

Далее, 08.11.2020 в 05 часов 42 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «…», расположенном по адресу: <...> д. …, корп. …, используя принадлежащую ФИО 2 сим-карту оператора сотовой связи ПАО «…» с абонентским номером … посредством сервиса «…» осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на счет банковской карты ПАО «…» № …, оформленной на имя ФИО 7, находящейся в пользовании неустановленного лица, таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие ФИО 2, с банковского счета.

Далее, 08.11.2020 в 05 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «…», расположенном по адресу: г. Омск, пр.. .., д. …, корп. …, используя принадлежащую ФИО 2 сим-карту оператора сотовой связи ПАО «…» с абонентским номером … посредством сервиса «…» осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на счет банковской карты ПАО «…» № …, оформленной на имя ФИО 7, находящейся в пользовании неустановленного лица, таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие ФИО 2, с банковского счета.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Кроме того, 03.12.2020 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении дома … по ул.. .. в г. Омске, проследовал к входной двери комнаты № …, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь комнаты не заперта, незаконно с целью хищения чужого имущества проник в комнату № …, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО 1 телевизор марки «…», стоимостью <***> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на сумму <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 04.12.2020, показал, что 03.12.2020 около 09-00 часов он пришел в гости к своему знакомому. .. по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, сек. …, ком. …, где распивали спиртное. Около 13-00 часов 03.12.2020 в связи с тем, что у них заканчивалось спиртное, он решил похитить телевизор, находящийся в комнате ФИО 1. Ничего не говоря. .., он поднялся на … этаж, увидел, что ФИО 1 прикрыл входную дверь комнаты и поставил перед ней пластиковую банку с водой, подперев дверь, и спустился вниз по лестнице. Понимая, что в комнате ФИО 1 никого нет, он подошел к входной двери комнаты, приоткрыл ее и вошел в комнату. На подоконнике находился жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета, рядом с ним находилась картонная коробка. Он поместил телевизор в коробку, вышел из комнаты ФИО 1 и вернулся в комнату. .., который спросил у него, зачем он взял телевизор, на что он пояснил, что ему нужны денежные средства. Он предложил. .. продать телевизор в комиссионный магазин, на что тот согласился. С похищенным телевизором на автомобиле такси он и. .. подъехали к комиссионному магазину по пр.. .., ….. .. остался сидеть в автомобиле, а он с похищенным телевизором зашел к магазин, где, предъявив свой паспорт, продал телевизор за 4000 рублей. Затем он и. .. заехали в магазин за спиртным, по дороге встретили ФИО 9, после чего все вместе приехали к. .. домой, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе общения они рассказали ФИО 9 о том, что он похитил телевизор из комнаты на … этаже, который они продали за 4000 рублей. Затем, когда они вышли покурить на улицу, то были задержаны сотрудниками полиции. В момент хищения имущества его никто не видел, он действовал тайно. Вину в совершении хищения имущества ФИО 1 признал полностью (Т. 1 л.д. 41-44).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22.10.2020 ФИО1 показал, что 11.10.2020 около 12-00 часов он пришел к своему соседу ФИО 3, проживающему в комнате № … по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, сек. …, и попросил у него телефон, пояснив, что хочет позвонить своим знакомым. ФИО 3 согласился и передал ему мобильный телефон марки … в корпусе черного цвета. Он ушел с телефоном ФИО 3 к себе в комнату, после этого вытащил из похищенного им мобильного телефона две сим-карты и пошел в ломбард, расположенный по адресу: г. Омск, пр.. .., д. …, где продал телефон ФИО 3 за 4000 рублей. Около 21-00 часа 11.10.2020 к нему пришел ФИО 3 и попросил вернуть ему мобильный телефон. Он ответил, что сломал телефон. Сим-карты он потерял. В дальнейшем полученные денежные средства от продажи телефона он потратил на личные нужды. Вину в хищении мобильного телефона ФИО 3 признал полностью. ФИО 3 не разрешал ему распоряжаться своим мобильным телефоном. 19.10.2020 около 02-00 часов он зашел в комнату № … секции № … дома … по ул.. .., где ранее проживал, чтобы забрать оставленные там вещи, заметил, что дверь в комнату № …, где жил ФИО 3 приоткрыта. Он зашел в комнату, чтобы занять у ФИО 3 денежные средства. Увидел, что ФИО 3 спит на диване. Затем он увидел куртку черного цвета, которая висела на вешалке возле входа в комнату. У него возник умысел похить данную куртку для личного пользования. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО 3 спит, взял куртку в руки, после чего заметил джинсы, которые лежали на стуле. Он осмотрел джинсы, в заднем кармане обнаружил денежные средства в размере 1450 рублей и похитил их. С похищенным имуществом он ушел к себе домой, денежные средства потратил на личные нужды Вину в хищении имущества ФИО 3 признал полностью. ФИО 3 не разрешал ему распоряжаться принадлежащими ему курткой и денежными средствами (Т. 1 л.д. 134-137, 196-199).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 05.11.2020, ФИО1 показал, что 29.10.2020 около 22-00 часов он и его знакомый ФИО 10 пришли в торговый павильон, расположенный по адресу: г. Омск, пр.. .., д. …, где находился также незнакомый ему молодой человек, как позже ему стало известно, ФИО 5. Пока ФИО 10 разговаривал с продавцом, молодой человек вышел. Он обратил внимание, что молодой человек оставил на прилавке торгового павильона смартфон в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данный смартфон, чтобы продать его, так как ему были необходимы денежные средства. Затем он и ФИО 10 вышли из торгового павильона. Он сказал ФИО 10, что ему необходимо вернуться в торговый павильон, для чего, не пояснил. Он вернулся в павильон, увидел, что смартфона на прилавке уже не было, и предположил, что продавец убрала его. С целью совершения хищения смартфона он обратился к продавцу и пояснил, что оставил свой смартфон на прилавке. Он намеренно вводил продавца в заблуждение, поясняя, что смартфон принадлежит ему, так как намеривался его похитить. Продавец достала из-под прилавка смартфон в корпусе черного цвета и передала ему. Он взял смартфон, положил его в карман надетой на нем куртки и вышел из торгового павильона. Он показал ФИО 10 смартфон и пояснил, что похитил его, после чего ФИО 10 ушел домой. Он пришел в ООО «…» по адресу: <...> …, где продал похищенный им смартфон «…» за 1200 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. 05.11.2020 утром он был задержан сотрудниками полиции, которым пояснил, что совершил хищение смартфона. Вину в хищении смартфона путем обмана признал в полном объеме (Т. 2 л.д. 9-12).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 06.01.2021, ФИО1 показал, что утром 07.11.2020 он находился в гостях у своего знакомого ФИО 11, где вместе распивали спиртное, когда спиртное закончилось, они вышли из комнаты, чтобы найти кого-нибудь из знакомых и занять у них денежные средства на приобретение алкогольных напитков. Около 09 часов 30 минут 07.11.2020 он и ФИО 11 спустились на … этаж дома … по ул.. .., где в коридоре секции увидели спящего по полу мужчину, рядом с которым на полу лежала связка ключей, пустая бутылка водки и мобильный телефон. ФИО 11 поднялся на … этаж. Он (ФИО2) поднял с пола мобильный телефон марки «…» в корпусе черного цвета, на котором отсутствовал пароль или графический ключ. Он зашел в память телефона и обнаружил, что к сим-карте, установленной в телефоне, подключен сервис «…», также увидел, что на счете оставались денежные средства в сумме около 13000 рублей. Он положил телефон в карман надетых на нем штанов. В этот момент к нему подошел ФИО 11, которого он попросил найти человека, чьей банковской картой ПАО «…» можно воспользоваться и перевести денежные средства, при этом он не сообщил, что намеревается похитить денежные средства с банковского счета мужчины, который лежал в коридоре. ФИО 11 сказал, что поможет найти банковскую карту, после чего они вместе пришли в комнату № … к знакомому ФИО 11. .. ФИО 11 взял с холодильника банковскую карту ПАО «…». … сказал, что банковская карта принадлежит его знакомому ФИО 6, который проживает в комнате № … ФИО 11 сказал, что забрал карту с разрешения ФИО 6. Затем он (ФИО2) и ФИО 11 пришли в комнату к ФИО 6, которому ФИО 11 сказал, что взял его банковскую карту для осуществления перевода на ее счет, а затем снятия денежных средств, и попросил назвать пин-код от банковской карты. ФИО 6 продиктовал им пин-код карты. После этого ФИО 11 передал ему (ФИО2) банковскую карту. Он (ФИО2), находясь в помещении общежития, где именно, не помнит, через сервис «…» путем смс-сообщения перевел двумя операциями денежные средства в сумме 500 рублей и 7500 рублей на банковскую карту ФИО 6. После этого он и ФИО 11 пришли к банкомату, находящемуся в магазине «…» по адресу: г. Омск, пр.. .., …, где он (ФИО2) вставил в банкомат банковскую карту, ввел пин-код и снял наличные денежные средства в сумме 8000 рублей. На данные денежные средства он приобрел продукты питания и спиртное, после совместного распития спиртного со ФИО 11., он ушел к себе домой. 08.11.2020 в ночное время он решил продать мобильный телефон, похищенный им у мужчины, вышел на улицу и в районе дома … по пр.. .. увидел девушку, как позже ему стало известно, ФИО 12, которой продал мобильный телефон марки «…» в корпусе черного цвета за 1000 рублей. Затем около 03-00 часов 08.11.2020 он пришел в торговый павильон, расположенный по адресу: г. Омск, пр.. .., …, где приобрел спиртное, и стал его там же употреблять. В торговый павильон зашел незнакомый мужчина, с которым они стали общаться. В ходе общения он сказал мужчине, что у него на счете банковской карты имеются денежные средства, но карты с собой нет, однако есть сим-карта, к которой подключена услуга «…». Он предложил мужчине вставить в его телефон его (ФИО2) сим-карту и перевести на его банковскую карту денежные средства, чтобы потом их снять и приобрести спиртное. Мужчина согласился, вставил в свой телефон данную сим-карту и передал телефон ему (ФИО2). Посредством сервиса «…» он (ФИО2) перевел на счет банковской карты мужчины денежные средства в общей сумме 5000 рублей, а именно: двумя операциями по 2000 рублей и одной операцией на 1000 рублей. После этого он и мужчина пришли к банкомату, находящемуся на ООТ «…», где мужчина снял со счета своей банковской карты денежные средства и передал ему. Денежные средства он потратил на продукты питания и спиртное. Вину в хищении денежных средств с банковского счета признал полностью (Т. 2 л.д. 123-126).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 20.01.2021, ФИО1 показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого по всем преступлениям подтверждает в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, подтвердил в полном объеме. Он действительно умышленно совершил указанные преступления (Т. 2 л.д. 203-204).

С заявленными исковыми требованиями потерпевшего ФИО 3 подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился в полном объеме, также согласился с объемом и стоимостью похищенного имущества по всем преступлениям. Пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

Кроме признания подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО 1 и ФИО 2, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями потерпевших ФИО 3 и ФИО 5, свидетелей ФИО 9, ФИО 8, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16, ФИО 4, ФИО 11, ФИО 6, ФИО 17, ФИО 12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так потерпевший ФИО 3, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 11.10.2020 утром, точное время не помнит, он находился дома по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, ком.. .. К нему пришел ФИО1, проживающий в комнате …, и попросил дать ему на время телефон, чтобы позвонить. Он согласился и сказал, чтобы ФИО1 после разговора по телефону положил его на стол в его (ФИО 3) комнате, после этого он лег спать. Проснулся в дневное время и обнаружил, что принадлежащий ему смартфон марки «…» на столе отсутствует. Он пошел в комнату № …, однако дверь там была заперта. Он несколько раз осуществлял звонки на номер своего телефона, но он был уже отключен. В последующем обратился в полицию. Таким образом, у него был похищен смартфон марки «…» в корпусе черного цвета, который с учетом износа он оценил в 7000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей. В ходе следствия похищенный смартфон был ему возвращен, материальных претензий по факту хищения смартфона к ФИО1 не имеет, гражданский иск заявлять не намерен в связи с возвратом похищенного смартфона (Т. 1 л.д. 142-144, 165-166).

Будучи допрошенным 18.11.2020, потерпевший ФИО 3 показал, что 21.10.2020 он находился дома, около 01-00 часа лег спать, запер входную дверь в секцию, а дверь комнаты не стал закрывать на замок. Ночью проснулся от того, что услышал звук захлопывающейся входной двери в секцию, однако не обратил на это внимание. Посмотрел время на телефоне, было около 03 часов 20 минут. Проснулся через 10-15 минут и обнаружил, что в комнате на вешалке нет принадлежащей ему осенней куртки черного цвета, стоимостью 1500 рублей. Также обнаружил, что из джинсовых брюк, висевших на вешалке, похищены денежные средства в сумме 1450 рублей. Таким образом, у него было похищено имущество на общую сумму 2950 рублей. После этого он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его имущества совершил ФИО1 В ходе предварительного следствия куртка была ему возвращена. Просил взыскать с подсудимого невозмещенную часть материального ущерба в размере похищенных денежных средств 1450 рублей (Т. 1 л.д. 232-233).

Свидетель ФИО 14, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что работает менеджером в комиссионном магазине ФИО 14 по адресу: г. Омск, пр.. ..,. .. 11.10.2020 он находился на рабочем месте. В магазин пришел мужчина и сказал, что хочет продать принадлежащий ему смартфон «…» в корпусе черного цвета. Он осмотрел телефон и оценил его в 4000 рублей, с данной стоимостью мужчина согласился. После этого мужчина предоставил паспорт на имя ФИО1 Им (ФИО 14) был оформлен договор комиссии. О том, что данный смартфон был похищен ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции (Т. 1 л.д. 152-153).

Свидетель ФИО 15, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Омску. Им был опрошен ФИО1, который пояснил, что 19.10.2020 в комнате … секции … дома … по ул.. .. он совершил хищение куртки и денежных средств в сумме 1450 рублей, принадлежащих ФИО 3. Кроме того, 22.10.2020 в ходе личного досмотра ФИО1 у него была изъята черная куртка. ФИО1 пояснил, что данная куртка была похищена им из комнаты … секции … дома … по ул.. .. (Т. 1 л.д. 222-223).

Потерпевший ФИО 5, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 29.10.2020 около 22 часов 15 минут он зашел в торговый павильон, расположенный по адресу: г. Омск, пр.. .., … В павильоне находились двое незнакомых мужчин. Он совершил покупку и пошел домой, где обнаружил, что у него пропал смартфон марки «…». После этого он вернулся в торговый павильон и спросил у продавца, не находили ли они смартфон. Продавец пояснила, что после его ухода увидела на прилавке смартфон в корпусе черного цвета и убрала его на полку. Через 5-7 минут в павильон зашел незнакомый мужчина, который пояснил, что потерял принадлежащий ему смартфон. Продавец, посчитав, что найденный смартфон принадлежит этому мужчине, отдала ему данный смартфон. После этого мужчина вышел из торгового павильона. Таким образом, у него был похищен смартфон «…», который с учетом износа он оценил в <***> рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему смартфон был похищен ФИО1 (Т. 1 л.д. 15-16).

Свидетель ФИО 16, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что работает приемщиком у ФИО 18 в комиссионном магазине, расположенном по адресу: г. Омск, пр.. ..,. .. 30.10.2020 он находился на рабочем месте. В ночное время пришел мужчина и предложил приобрести у него смартфон марки «…» за 1200 рублей. Он осмотрел смартфон и согласился приобрести его за данную сумму. Он (ФИО 16) составил договор купли-продажи. Мужчина предъявил ему паспорт на имя ФИО1 02.11.2020 смартфон был реализован, данных покупателя не имеется. О том, что данный смартфон был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции (Т. 2 л.д. 36-37).

Свидетель ФИО 4, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что работает продавцом в магазине «…», расположенном по адресу: г. Омск, пр.. ..,. .. Около 22 часов 00 минут 29.10.2020 в магазин пришел незнакомый мужчина, который находился в состоянии опьянения. Он стал общаться с другими посетителями магазина, а затем ушел. Через некоторое время к ней обратился посетитель магазина, пояснил, что в торговом зале обнаружил мобильный телефон, передал ей мобильный телефон в корпусе черного цвета. С целью последующего возврата мобильного телефона собственнику она положила его на прилавок. Спустя непродолжительное время в магазин зашел молодой человек, который спросил у нее, не находила ли она в магазине его мобильный телефон. Она ответила, что телефон был найден, после чего, считая, что молодой человек является собственником устройства, передала ему телефон (Т. 2 л.д. 61-63).

Потерпевший ФИО 2 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, ком.. .. 07.11.2020 после работы он приехал домой, находился в легкой степени алкогольного опьянения. В секции он упал и в связи с проблемами со здоровьем не смог самостоятельно подняться. Затем ему помог подняться сосед, и он зашел домой, где обнаружил, что у него пропал мобильный телефон «…», стоимостью с учетом износа <***> рублей. Сначала он подумал, что уронил телефон, не стал обращаться в полицию. Затем 09.11.2020 он обнаружил, что пропала его банковская карта ПАО «…», в этот же день он поехал в банк, заказал ее перевыпуск. Перевыпущенную банковскую карту он получил 17.11.2020, при проверке баланса счета обнаружил хищение денежных средств со своего банковского счета в размере 13000 рублей. После этого он получил в банке выписку, где были отражены операции по счету, которые он не совершал. Увидел, что денежные средства переводились на счета неизвестных ему мужчины и женщины. На его мобильном телефоне было установлено приложение «…». Для перевода денежных средств через данное приложение не требовалось введение пароля. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 Причиненный ему хищением денежных средств материальный ущерб в размере 13000 рублей является для него значительным, так как он был поставлен в тяжелое материальное положение, был вынужден ограничивать себя в продуктах питания, а также обратиться за помощью к своим детям. На момент совершения хищения денежных средств у него не оставалось. Его заработная плата составляет 7000 рублей в месяц, также он получает пенсию по инвалидности 12000 рублей. На счете карты были денежные средства от пенсии и зарплаты. Телефон и денежные средства ему возвращены не были. Гражданский иск заявлять не желает, так как считает, что подсудимый не сможет возместить причиненный ему ущерб. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО 11, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что проживает по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, ком.. .. 07.11.2020 около 08 часов 30 минут к нему в комнату пришел ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили занять у кого-нибудь из жильцов дома денежные средства на приобретение спиртного. Около 09 часов 30 минут 07.11.2020 он и ФИО1 поднялись на … этаж, в коридоре увидели лежащего на полу мужчину. Как они поняли, мужчина спал и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО 11) спустился на этаж, где проживает, затем через некоторое время он снова поднялся на … этаж. В это время к нему обратился ФИО1 с просьбой дать ему банковскую карту ПАО «…» для осуществления перевода денежных средств, при этом, откуда у него денежные средства, ФИО1 не говорил. После этого он и ФИО1 пришли к его знакомому ФИО 17, проживающему в комнате. .. ФИО 17 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он (ФИО 11) увидел на холодильнике банковскую карту ПАО «…», понял, что она принадлежит его знакомому ФИО 6, взял данную банковскую карту и сказал ФИО 17, что взял карту с разрешения ФИО 6. Затем он и ФИО1 пришли в комнату … к ФИО 6. Он (ФИО 11) попросил ФИО 6 назвать ему пин-код его банковской карты, чтобы осуществить перевод денежных средств и снять их в банкомате. ФИО 6 согласился и продиктовал ему пин-код карты. Затем он (ФИО 11) передал данную банковскую карту ФИО1, чтобы он смог перевести денежные средства, при этом он не видел, каким образом ФИО1 осуществил перевод денежных средств. Спустя несколько минут ФИО1 предложил пойти в магазин, где он вставил банковскую карту ФИО 6 в картридер и обналичил денежные средства в сумме 8000 рублей. На данные денежные средства ФИО1 приобрел спиртное и продукты питания, которые они совместно употребили у него (ФИО 11) комнате. Через некоторое время ФИО1 ушел, банковская карта осталась у него. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил мобильный телефон мужчины, который лежал на полу … этажа (Т. 2 л.д. 157-159).

Свидетель ФИО 6, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что вечером 06.11.2020 он пришел к своему знакомому ФИО 17 по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, ком. …, где распивали спиртное, из кармана одежды он достал ключи и банковскую карту ПАО «…» с номером …, оформленную на его имя, и положил их на холодильник. Через некоторое время он забрал ключи и ушел в принадлежащую ему комнату …, где лег спать. Банковскую карту с холодильника он забыл забрать. 07.11.2020 утром к нему пришли его знакомый ФИО 11, а также незнакомый мужчина, как позже ему стало известно, ФИО1 ФИО 11 сказал, что взял у ФИО 17 его (ФИО 6) банковскую карту ПАО «…» и попросил назвать ему пин-код карты для осуществления перевода и снятия денежных средств в банкомате. Поскольку на счете карты отсутствовали его денежные средства, он продиктовал пин-код карты, после чего ФИО1 и ФИО 11 ушли. О том, что на его банковскую карту были переведены похищенные денежные средства, ему стало известно от сотрудников полиции. Впоследствии через мобильное приложение «….» из истории операций ему стало известно, что 07.11.2020 на его банковскую карту поступили денежные средства на общую сумму 8000 рублей двумя операциями 7500 рублей и 500 рублей, с другой банковской карты. Через некоторое время данные денежные средства были сняты в банкомате № … (Т. 2 л.д. 171-172).

Свидетель ФИО 17, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что вечером 06.11.2020 к нему пришел ФИО 6, с которым они распивали спиртное. ФИО 6 достал из кармана ключи и банковскую карту ПАО «…». Ночью ФИО 6 ушел к себе в комнату, при этом забрал с холодильника ключи, а банковскую карту оставил. Утром 07.11.2020 к нему пришел знакомый ФИО 11, а также незнакомый мужчина, как позже ему стало известно, ФИО1 ФИО 11 взял с холодильника банковскую карту ФИО 6, сказав, что ФИО 6 разрешил ему взять данную карту, после этого ФИО1 и ФИО 11 ушли. О том, что на банковскую карту ПАО «…» в дальнейшем осуществлялись незаконные переводы денежных средств, ему стало известно от сотрудников полиции (Т. 2 л.д. 174-175).

Свидетель ФИО 12, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что 08.11.2020 в дневное время у дома … по пр.. .. в г. Омске она встретила своего знакомого ФИО1, который предложил ей приобрести у него мобильный телефон марки «…» в корпусе черного цвета за 1000 рублей. Она осмотрела мобильный телефон и согласилась приобрести его. ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, продает его в связи с тяжелым материальным положением. ФИО1 достал из телефона сим-карту и передал телефон ей. Она передала ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей. В этот же день на улице она продала мобильный телефон незнакомому молодому человеку за 3000 рублей. О том, что мобильный телефон был похищен ФИО1, ей стало известно от сотрудников полиции (Т. 2 л.д. 176-177).

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, ком.. .. 02.12.2020 он вместе с ФИО 8 и ФИО1 распивали спиртное сначала в комнате. .., а затем в его (ФИО 1) комнате. Вечером сначала ушел. .., а затем ФИО1 Утром 03.12.2020 он пошел на работу, дверь закрыл на ключ. В обеденное время он вернулся домой с дрелью, так как он собирался поменять замок, который плохо закрывался. Он не смог поставить новый замок, в связи с чем пошел в магазин купить болгарку. Входную дверь комнаты он не закрыл на замок, а прикрыл и подпер банкой. Он вернулся через 1 час и сразу заметил, что входная дверь комнаты была приоткрыта, банка не стояла на месте, в комнате был нарушен общий порядок. Он также обнаружил, что был похищен принадлежащий ему телевизор, после чего он обратился в полицию. Таким образом, у него был похищен телевизор «…», стоимостью с учетом износа 6 000 рублей. Впоследствии от консьержа дома ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 02.12.2020 ФИО1 находился у него в комнате с его разрешения, но он в дальнейшем не разрешал ФИО1 заходить к нему в комнату без его разрешения, брать какие-то вещи. Материальный ущерб ему не возмещен, но гражданский иск заявлять не желает. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО 13, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что работает приемщиком у ФИО 14 в комиссионном магазине по адресу: г. Омск, пр.. ..,. .. Согласно имеющейся у них базе данных 03.12.2020 в 02 часа 43 минуты приемщиком ФИО 19 по договору комиссии № … от 03.12.2020 у ФИО1 был приобретен мобильный телефон «…» в корпусе черного цвета, который в настоящее время находится в комиссионном магазине. Кроме того в 15 часов 20 минут 03.12.2020 у ФИО1 был приобретен без права выкупа телевизор марки «…», который в настоящее время продан неизвестному лицу (Т. 1 л.д. 49-51).

Свидетель ФИО 9, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что около 16-00 часов 03.12.2020 у дома … по ул. … он увидел автомобиль …, заднюю дверь которой открыл его знакомый ФИО1 и пояснил, что скоро должен подойти их знакомый. .., а также пояснил, что у него (ФИО2) имеются денежные средства, но откуда, не пояснил. Затем он,. .. и ФИО1 приехали домой к. .., где продолжили распивать спиртное. В ходе общения. .. сообщил, что, когда он спал у себя в комнате, ФИО1 похитил плазменный телевизор, откуда совершил хищение, не сказал, а также пояснил, что данный телевизор они продали за 4000 рублей. Когда они вышли покурить, увидели, что к подъезду направляются сотрудники полиции, в связи с чем. .. и ФИО1 попытались убежать. Он (ФИО 9) и ФИО1 были задержаны, а. .. скрылся (Т. 1 л.д. 28-29).

Свидетель. .., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что в дневное время 03.12.2020 у него в гостях находились его знакомые ФИО1 и ФИО 9, все вместе распивали спиртное. Через некоторое время ФИО 9 пошел к себе домой. Около 13 часов 30 минут ФИО1, ничего не говоря, вышел из комнаты, затем вернулся через 10 минут, в руках у него была картонная коробка прямоугольной формы, внутри коробки он увидел жидкокристаллический телевизор, который был завернут в прозрачный пакет. Поскольку ранее он видел данный телевизор в комнате у ФИО 1, спросил у ФИО1, зачем он похитил телевизор. ФИО1 ответил, что ему необходимы денежные средства, и предложил продать телевизор в комиссионный магазин по адресу: г. Омск, пр.. .., …, на что он (ФИО 8) согласился. Далее, чтобы не попасть под камеры видеонаблюдения, они переместили телевизор через окно на улицу. На автомобиле такси они приехали к комиссионному магазину по адресу: г. Омск, пр.. ..,. .. Он остался в автомобиле, а ФИО1 пошел в комиссионный магазин с телевизором. ФИО1 вернулся через 15 минут и пояснил, что продал телевизор за 4000 рублей. Затем они заехали в магазин, где приобрели спиртное, по дороге встретили ФИО 9. После этого все вместе пришли к нему в комнату, где продолжили распивать спиртное. В ходе общения они рассказали ФИО 9 о том, что ФИО1 похитил телевизор из комнаты на … этаже, и они продали его за 4000 рублей. Затем они вышли к подъезду покурить и увидели сотрудников полиции, в связи с чем он убежал, в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о произошедшем (Т. 1 л.д. 31-33).

Факт совершения преступлений и вина подсудимого подтверждаются также материалами дела:

- заявлением ФИО 1 от 04.12.2020 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13-00 часов до 14-00 часов похитило имущество из его комнаты (Т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2020, согласно которому осмотрена комната № … дома … по ул.. .. в г. Омске. Изъяты следы рук, обуви (Т. 1 л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2020, в соответствии с которым осмотрена комната … дома … по ул.. .. в г. Омске. Изъят музыкальный центр с двумя колонками, колонка в корпусе черного цвета, электронная фоторамка, коробка от сотового телефона «…», кроватка детская с матрасом и мягкими бортиками (Т. 1 л.д. 16-21);

- протоколом выемки от 04.12.2020, исходя из которого следует, что у свидетеля ФИО 13 в комиссионном магазине ИП ФИО 14 изъят мобильный телефон «…», договор купли-продажи № … от 03.12.2020, договор комиссии № … от 03.12.2020 (Т. 1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра документов от 07.12.2020, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон «…», договор купли-продажи № … от 03.12.2020, договор комиссии № … от 03.12.2020. Установлено, что ФИО1 продал ФИО 14 мобильный телефон «…» за 700 рублей и телевизор марки «…» за 4000 рублей (Т. 1 л.д. 56-59, 61);

- заключением эксперта № 816 от 23.12.2020, согласно которому первый след на отрезке оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки, второй след на отрезке оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО 1 След пальца руки на отрезке размером 30х55 мм, след ладони на отрезке 43х47 мм оставлены не ФИО 1 и не ФИО1, а другим (другими) лицом (лицами) (Т. 1 л.д. 74-81);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО 1 документов на телевизор «…» от 18.01.2021 (Т. 1 л.д. 92-93);

- протоколом осмотра документов от 18.01.2021, согласно которому осмотрен кассовый чек от 06.10.2020 на приобретение телевизора «…» за 6790 рублей (Т. 1 л.д. 94-96, 98);

- заявлением ФИО 3 от 22.10.2020 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.10.2020 мошенническим путем завладело его сотовым телефоном «…», причинив материальный ущерб в сумме 7000 рублей (Т. 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2020, согласно которому осмотрена комната …, расположенная в секции … дома … по ул.. .. в г. Омске. Изъят след ладони руки, след обуви (Т. 1 л.д. 114-123, 178-184);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО 3 коробки от смартфона марки «…» в корпусе черного цвета от 18.11.2020 (Т. 1 л.д. 146);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2020, согласно которому осмотрена коробка от смартфона марки «…» в корпусе черного цвета (Т. 1 л.д. 147-148);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО 14 договора комиссии № … от 11.10.2020, смартфона марки «…» от 18.11.2020 (Т. 1 л.д. 155);

- протоколом осмотра от 18.11.2020 договора комиссии № … от 11.10.2020, согласно которому установлено, что ФИО1 передал ИП ФИО 14 «…» за 4000 рублей (Т. 1 л.д. 156-157, 159);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2020, в соответствии с которым осмотрен смартфон «….» в комплекте с чехлом и защитным стеклом (Т. 1 л.д. 160-161);

- сообщением ФИО 3 от 21.10.2020 о том, что по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, ком. …, проснулся от того, что хлопнула дверь комнаты, обнаружил кражу куртки, денежных средств в сумме 1 400 рублей (Т. 1 л.д. 174);

- заявлением ФИО 3 от 21.10.2020 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 02-00 часов до 03 часов 30 минут 21.10.2020 проникло в его комнату и похитило осеннюю куртку стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 1450 рублей (Т. 1 л.д. 175);

- протоколом личного досмотра от 22.10.2020, согласно которому в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут 22.10.2020 в присутствии понятых в кабинете № … ОП № 8 УМВД России по г. Омску произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что при себе имеет куртку, которую он похитил из комнаты … секции … дома … по ул.. ... В ходе личного досмотра у ФИО1 была изъята черная куртка марки «…» (Т. 1 л.д. 189);

- заключением эксперта № 704 от 10.11.2020, в соответствии с которым на представленном отрезке липкой ленты имеются два следа ладоней рук, которые были изъяты при осмотре комнаты … секции … дома … по ул.. .. в г. Омске, пригодные для идентификации. Данные следы рук оставлены ФИО 3 (Т. 1 л.д. 216-219);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО 15 черной куртки «…» от 01.11.2020 (Т. 1 л.д. 225);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2020, согласно которому осмотрена мужская куртка черного цвета (Т. 1 л.д. 227-228);

- заявлением ФИО 5 от 01.11.2020 с просьбой оказать содействие в розыске его сотового телефона «…» в корпусе черного цвета, который он утерял при неизвестных обстоятельствах (Т. 1 л.д. 240);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО 5 коробки от смартфона «…» от 20.11.2020 (Т. 2 л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2020, согласно которому осмотрена коробка от смартфона «…» (Т. 2 л.д. 19-22);

- протоколом выемки от 21.12.2020 у свидетеля ФИО 16 договора купли-продажи от 30.10.2020 (Т. 2 л.д. 40);

- протоколом осмотра документов от 21.12.2020, согласно которому осмотрен договор купли-продажи от 30.10.2020. Установлено, что ФИО1 продал смартфон «…» за 1200 рублей (Т. 2 л.д. 41,44);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2021, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен торговый павильон «…» по адресу: г. Омск, пр.. .., … (Т. 2 л.д. 57-60);

- сообщением ФИО 2 от 06.01.2021 о том, что 28.12.2020 неизвестный похитил сотовый телефон, списал денежные средства в сумме 13000 рублей (Т. 2 л.д. 75);

- протоколом принятия устного заявления от 20.11.2020, согласно которому ФИО 2 просит принять меры к розыску мобильного телефона «…», который был утерян 07.11.2020 у дома … по пр.. .., а также были похищены денежные средства (Т. 2 л.д. 88);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО 2 коробки от мобильного телефона «…», мобильного телефона «…» от 06.01.2021 (Т. 2 л.д. 115-116);

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2021, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона «…», мобильный телефон «…». В ходе осмотра мобильного приложения «…» установлены операции за 07.11.2020 – 08.11.2020 о переводе денежных средств на общую сумму 13000 рублей (Т. 2 л.д. 127-145);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2021, в соответствии с которым осмотрен CD-R-диск с выпиской по счету банковской карты ПАО «…», оформленной на имя ФИО 2 Установлены операции по списанию денежных средств со счета: 07.11.2020 в 07-23 час. в сумме 500 рублей на банковскую карту ФИО 6 № …; 07.11.2020 в 07-25 час. в сумме 7500 рублей на банковскую карту ФИО 6 № …; 08.11.2020 в 01-29 час. в сумме 2000 рублей на банковскую карту № …, оформленную на имя ФИО 7; 08.11.2020 в 02-42 час. в сумме 2000 рублей на банковскую карту № …, оформленную на имя ФИО 7; 08.11.2020 в 02-45 час. в сумме 1000 рублей на банковскую карту № …, оформленную на имя ФИО 7 (Т. 2 л.д. 165-168, 170);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО 8 от 04.12.2020, согласно которому свидетель ФИО 8 показал, что 03.12.2020 он, ФИО1 и ФИО 9 распивали спиртное в его комнате. Затем ФИО 9 ушел домой, а ФИО1 вышел из комнаты и вернулся через 10-15 минут, в руках у него была коробка с телевизором, принадлежащим ФИО 1. В дальнейшем ФИО1 продал данный телевизор в комиссионном магазине, расположенном по адресу: г. Омск, пр.. .., …, за 4000 рублей. На полученные денежные средства они продолжили распивать спиртное. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля подтвердил в полном объеме. Показал, что действительно 03.12.2020 в момент, когда ФИО 1 отсутствовал в комнате, где проживает, он проник в жилище ФИО 1 и похитил телевизор, который упаковал в коробку. В дальнейшем продал телевизор за 4000 рублей в комиссионном магазине по адресу: г. Омск, пр.. .., … (Т. 1 л.д. 45-46).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана (в отношении потерпевших ФИО 3 и ФИО 5), двух тайных хищений чужого имущества (в отношении потерпевших ФИО 3 и ФИО 2), а также в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (в отношении потерпевшего ФИО 2) и тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего ФИО 1), доказанной.

Судом достоверно установлено, что 11.10.2020 ФИО1 путем обмана совершил хищение имущества потерпевшего ФИО 3 – мобильного телефона с защитным стеклом на общую сумму 7100 рублей, введя потерпевшего в заблуждение относительно истинности своих намерений, под надуманным предлогом совершения звонка, и после передачи ему потерпевшим мобильного телефона обратил имущество потерпевшего в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Также судом достоверно установлено, что 29.10.2020 ФИО1 путем обмана совершил хищение имущества потерпевшего ФИО 5 - мобильного телефона с защитным стеклом на общую сумму 6500 рублей, сознательно сообщив продавцу торгового павильона заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является владельцем найденного телефона, и после передачи ему мобильного телефона обратил имущество потерпевшего в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по преступлению от 11.10.2020 в отношении потерпевшего ФИО 3 и по преступлению от 29.10.2020 в отношении потерпевшего ФИО 5 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения как излишне вмененное указание на способ завладения чужим имуществом - «и злоупотребления доверием».

Кроме того судом достоверно установлено, что 21.10.2020 ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего ФИО 3 – мужскую куртку стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 1450 рублей, всего на общую сумму 2950 рублей.

Также судом достоверно установлено, что 07.11.2020 ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего ФИО 2 – мобильный телефон стоимостью <***> рублей.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по преступлению от 21.10.2020 в отношении потерпевшего ФИО 3 и по преступлению от 07.11.2020 в отношении потерпевшего ФИО 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также судом достоверно установлено, что в период времени с 10 часов 23 минут 07.11.2020 до 05 часов 45 минут 08.11.2020 ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО 2 – денежных средств на сумму 13000 рублей, с банковского счета, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененное, указание на совершение тайного хищения «а равно в отношении электронных денежных средств».

Кроме того, судом достоверно установлено, что 03.12.2020 ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище потерпевшего ФИО 1, похитил имущество ФИО 1 – телевизор стоимостью <***> рублей.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По всем преступлениям действия ФИО1 носили умышленный характер.

По преступлению от 11.10.2020 в отношении потерпевшего ФИО 3 вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО 3, согласно которым к нему домой пришел ФИО1 и попросил дать ему мобильный телефон для осуществления звонка, он передал ФИО1 свой мобильный телефон и попросил после осуществления звонка вернуть телефон, положив на стол в комнате, однако телефон ему возвращен не был; показаниями свидетеля ФИО 14, согласно которым ФИО1 ему был продан в комиссионный магазин мобильный телефон «…» за 4000 рублей.

Также вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые были подтверждены им в судебном заседании, согласно которым он попросил у ФИО 3 мобильный телефон, пояснив, что хочет позвонить знакомым, однако похитил данный мобильный телефон и продал в ломбард за 4000 рублей.

Не доверять данным показаниям потерпевшего, свидетеля и подсудимого у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела.

По преступлению от 21.10.2020 в отношении потерпевшего ФИО 3 вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО 3, согласно которым он обнаружил, что в комнате отсутствует принадлежащая ему куртка, а из кармана джинсовых брюк похищены денежные средства в сумме 1450 рублей; показаниями свидетеля ФИО 15, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО1 была изъята мужская куртка черного цвета, при этом ФИО1 пояснил, что данная куртка была им похищена.

Кроме того вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые были подтверждены им в судебном заседании, согласно которым из комнаты ФИО 3 он похитил мужскую куртку и денежные средства в сумме 1450 рублей.

Не доверять данным показаниям потерпевшего, свидетеля и подсудимого у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела.

По преступлению от 29.10.2020 в отношении потерпевшего ФИО 5 вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО 5, согласно которым в торговом павильоне он забыл принадлежащий ему смартфон, за которым вернулся через некоторое время, продавец торгового павильона пояснила ему, что отдала его смартфон другому мужчине, который сказал, что потерял данный смартфон; показаниями свидетеля ФИО 16, согласно которым ФИО1 ему в комиссионный магазин был продан мобильный телефон «…» за 1200 рублей; показаниями свидетеля ФИО 4, согласно которым посетителем торгового павильона ей был передан мобильный телефон, который был кем-то оставлен, который она взяла, чтобы вернуть его владельцу, спустя некоторое время в торговый павильон зашел ФИО1, который спросил, не находили ли принадлежащий ему мобильный телефон, после чего она, посчитав, что телефон принадлежит ФИО1, передала ему данный мобильный телефон.

Кроме того вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые были подтверждены им в судебном заседании, согласно которым в торговом павильоне он увидел, что ФИО 5 оставил на прилавке мобильный телефон, решил его похитить, с этой целью он вернулся в торговый павильон и намеренно вводя продавца в заблуждение, пояснил, что оставил принадлежащий ему смартфон на прилавке, после чего продавец передала смартфон ему, который он впоследствии продал в ломбард за 1200 рублей.

Не доверять данным показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела.

По преступлению от 07.11.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО 2 вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО 2, согласно которым 07.11.2020 он упал в секции по месту своего жительства, когда поднялся и вернулся домой, обнаружил, что из надетой на нем куртки пропал мобильный телефон, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его мобильный телефон был похищен ФИО1; показаниями свидетеля ФИО 11, согласно которым на … этаже он и ФИО1 увидели лежащего на полу мужчину, который, как они поняли, находился в состоянии алкогольного опьянения, спал. После этого он (ФИО 11) на некоторое время ушел на другой этаж, когда вернулся, ФИО3 попросил его дать банковскую карту для осуществления перевода денежных средств. О хищении ФИО1 мобильного телефона у лежащего на полу мужчины ему стало известно от сотрудников полиции.

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 12, согласно которым на улице к ней обратился ФИО1 и предложил приобрести у него мобильный телефон марки «…» в корпусе черного цвета за 1000 рублей, на что она согласилась и приобрела данный мобильный телефон.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым в коридоре секции он увидел лежащего на полу мужчину, рядом с которым находился мобильный телефон, когда ФИО 11 ушел, он поднял данный мобильный телефон и положил себе в карман, телефон впоследствии продал ФИО 11.

Не доверять данным показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела.

По преступлению в период времени с 10 часов 23 минут 07.11.2020 до 05 часов 45 минут 08.11.2020 по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО 2 вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО 2, согласно которым 07.11.2020 он упал в секции по месту своего жительства, когда поднялся и вернулся домой, обнаружил, что из надетой на нем куртки пропал мобильный телефон, на следующий день обнаружил, что у него пропала банковская карта, после перевыпуска банковской карты установил, что с его банковского счета были переведены на счета незнакомых ему лиц денежные средства в размере 13000 рублей, данные операции он не совершал; показаниями свидетеля ФИО 11, согласно которым на … этаже он и ФИО1 увидели лежащего на полу мужчину, который, как они поняли, находился в состоянии алкогольного опьянения, спал; после этого он (ФИО 11) на некоторое время ушел на другой этаж, когда вернулся, ФИО3 попросил его дать банковскую карту для осуществления перевода денежных средств, затем они пошли в комнату к ФИО 17, где он взял банковскую карту ФИО 6, после этого они пришли к ФИО 6, который назвал им пин-код своей банковской карты; он передал банковскую карту ФИО1, с которым они пошли к банкомату, где ФИО1 снял денежные средства в размере 8000 рублей, после чего банковская карта ФИО 6 осталась у ФИО1; показаниями свидетеля ФИО 6, согласно которым к нему пришли ФИО 11 и ФИО1, которые пояснили, что взяли его банковскую карту в комнате ФИО 17 и попросили назвать пин-код карты для осуществления перевода денежных средств и их дальнейшего снятия в банкомате, он назвал им пин-код свой банковской карты, в последующем в приложении в телефоне увидел, что на его банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 7500 рублей и 500 рублей, затем данные денежные средства были сняты в банкомате; показаниями свидетеля ФИО 17, согласно которым к нему пришли ФИО 11 и ФИО1, с холодильника ФИО 11 взял банковскую карту ФИО 6, пояснив, что сделал это с разрешения последнего, после чего они ушли; показаниями свидетеля ФИО 12, согласно которым она приобрела у ФИО1 мобильный телефон «…» в корпусе черного цвета.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым с помощью приложения «…» со счета банковской карты потерпевшего ФИО 2 он осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей на счет банковской карты ФИО 6, а также 5000 рублей на счет незнакомого мужчины, всего на сумму 13000 рублей, которые в последующем снял в банкомате и потратил на личные нужды.

Не доверять данным показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела.

По преступлению от 03.12.2020 в отношении потерпевшего ФИО 1 вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО 1, согласно которым, вернувшись в свою комнату, он обнаружил, что дверь комнаты приоткрыта, похищен телевизор; показаниями свидетеля ФИО 13, согласно которым ФИО1 ему в комиссионный магазин был продан телевизор марки «…» за 4000 рублей; показаниями свидетеля ФИО 9, согласно которым в ходе общения ФИО 8 и ФИО1 рассказали ему о том, что ФИО1 похитил телевизор, который впоследствии они продали за 4000 рублей в ломбард; показаниями свидетеля ФИО 8, согласно которым ФИО1 принес в комнату картонную коробку, в которой находился жидкокристаллический телевизор, который ранее он видел в комнате у ФИО 1. Он спросил у ФИО1, зачем он похитил телевизор, на что тот пояснил, что ему необходимы денежные средства. После этого он и ФИО1 сдали данный телевизор в ломбард за 4000 рублей, позже они встретили на улице ФИО 9, которому рассказали, что ФИО1 похитил телевизор из комнаты, расположенной на … этаже, который они продали.

Также вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, согласно которым он незаконно проник к комнату ФИО 1, откуда похитил телевизор, с данным телевизором он пришел в комнату. .., после чего они вместе сдали телевизор в ломбард за 4000 рублей. Затем на улице они встретили ФИО 9, которому рассказали, что он (ФИО2) похитил телевизор из комнаты, расположенной на … этаже, после чего продали его в ломбард.

Не доверять данным показаниям потерпевших, свидетелей и подсудимого у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела.

Хищения (по преступлениям от 21.10.2020, 07.11.2020, в период времени с 10 часов 23 минут 07.11.2020 до 05 часов 45 минут 08.11.2020, 03.12.2020) носили тайный характер, а хищения 11.10.2020 и 29.10.2020 совершены путем обмана.

Все преступления совершены из корыстных побуждений, то обстоятельство, что ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствует о том, что составы всех преступлений являются оконченными.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО 2, совершенному в период времени с 10 часов 23 минут 07.11.2020 до 05 часов 45 минут 08.11.2020, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение с учетом материального положения потерпевшего, пояснившего в судебном заседании, что причиненный ему хищением ущерб в размере 13000 рублей 00 копеек является для него значительным, так как он был поставлен в тяжелое материальное положение, был вынужден ограничивать себя в продуктах питания, а также обратился за помощью к своим детям; его заработная плата составляет 7000 рублей в месяц, также он получает пенсию по инвалидности 12000 рублей.

Также суд полагает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» по данному преступлению нашел свое полное подтверждение, так как хищение имущества потерпевшего ФИО 2 было совершено с банковского счета № …, открытого в ПАО «…» на имя ФИО 2, путем перевода денежных средств на банковские счета других лиц и последующего их снятия в банкоматах.

Кроме того, суд полагает, что по преступлению от 03.12.2020 в отношении потерпевшего ФИО 1 квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый незаконно, неправомерно, вопреки воле собственника, в отсутствие собственника, без его разрешения, с целью хищения чужого имущества проник в комнату, где проживал потерпевший ФИО 1, и совершил хищение его имущества.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу показания подсудимого, а также показания потерпевших, показания свидетелей, подвергать сомнению которые оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Таким образом, суд считает, что обвинение ФИО1 по шести преступлениям предъявлено обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, то, что на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, мнение потерпевших ФИО 1 и ФИО 2, не настаивающих на строгой мере наказания подсудимому, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины по всем преступлениям и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, условия воспитания подсудимого, его молодой возраст, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества по двум преступлениям в отношении потерпевшего ФИО 3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый не только давал признательные показания, но и пояснял, куда продавал похищенное имущество, кому сообщал о хищении имущества, а также суд полагает возможным признать в качестве явок с повинной объяснения подсудимого, данными им сотрудникам полиции по всем преступлениям, где он признается в том, что совершил данные хищения (Т. 1 л.д. 24-25, 126-127, 190-191, Т. 2 л.д. 1-2, 105-106).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что данное обстоятельство способствовало совершению преступлений, с учетом того, что подсудимым были совершены имущественные преступления. Суду не представлено достаточных доказательств того, что указанное состояние существенно повлияло на его преступное поведение.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, относящихся к преступлениям против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по двум преступлениям по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также в виде лишения свободы, по преступлениям по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему именно данных видов наказаний. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено с учетом материального положения подсудимого, его личности и обстоятельств дела.

Так как ФИО1 совершил шесть преступлений и ни за одно из них не был осужден, при назначении наказания следует применить ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, назначив ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, который ранее не судим, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего ФИО 3 о возмещении материального ущерба в размере 1450 рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд освобождает его от расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 11.10.2020) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21.10.2020) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 29.10.2020) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.11.2020) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %;

- по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 3 в качестве возмещения материального ущерба 1 450 рублей.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор купли-продажи № … от 03.12.2020, договор комиссии № … от 11.10.2020, договор купли-продажи от 30.10.2020, CD-R-диск с выпиской на счету ПАО «…» банковской карты, оформленной на имя ФИО 2, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле;

- кассовый чек на покупку телевизора, оставить у потерпевшего ФИО 1;

- коробку от мобильного телефона «…», мобильный телефон «…», мужскую куртку черного цвета - оставить у потерпевшего ФИО 3

- коробку от мобильного телефона «…» - оставить у потерпевшего ФИО 5.

- коробку от мобильного телефона «…», мобильный телефон «…» - оставить у потерпевшего ФИО 2

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 16.03.2021 г.

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 1-96/2021 Советского районного суда г. Омска