Решение № 2-762/2017 2-762/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-762/2017

Дело № 2-762/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 8 августа 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Байбуриной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 100 521 рубля, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения ФИО2

В обоснование заявленных требований представителем ПАО «Росгосстрах» в иске указано, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), причинены механические повреждения. В связи с данным ДТП и договором страхования транспортного средства ПАО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на ремонт автомобиля <данные изъяты>. С учетом того, что лимит ответственности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда - собственника автомобиля <данные изъяты>, составляет 120 000 рублей с ФИО1 подлежит взысканию 100 521 рубль (220 521 рубль ущерб – 120 000 рублей лимит ответственности страховщика причинителя вреда).

Представитель ПАО «Росгосстрах» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем исковом заявлении представитель ПАО «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в его отсутствии. При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из представленных в суд материалов, а также из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан на запрос суда, видно, что известным адресом регистрации и проживания ответчика ФИО1 является : <адрес>.

В связи с тем, что сведениями о другом месте пребывания ФИО1 суд не располагал, он о времени и месте судебного заседания судом извещался судебными извещениями по указанному адресу. Судебное извещение, направленные ему по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтового отправления, установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, как видно из отметок на конверте, отделением почтовой связи соблюден.

При таком положении, как считает суд, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом отсутствия сведении о другом месте его жительства, считается извещенным в установленном законом порядке, так как судом предпринимались все необходимые меры по его извещению по известному суду адресу его регистрации и места жительства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отсутствие в судебном заседании ФИО1, извещенного надлежащим образом, не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев автомобилей <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» : владельца автомобиля <данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортного средства на основании страхового полиса серии 4000 №, а гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на основании страхового полиса серии №.

Имевшее место дорожно-транспортное происшествие истцом признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» осуществлена выплата потерпевшему страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля автомобилю <данные изъяты> в СТО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в ООО «Тан-Авто» в сумме 220 521 рубль.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 убытков, связанных с выплатой страхового возмещения потерпевшему, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию также сумма государственной пошлины в размере 3 210 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 100 521 рубль убытков и 3 210 рублей 42 копейки уплаченных при подаче иска в суд государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья : О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-762/2017

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________