Решение № 2-2023/2024 2-2023/2024~М-1946/2024 М-1946/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2023/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 25 августа 2016 года в размере 75 393 руб., в т.ч. проценты за пользование кредитом за период с 27.05.2021 по 14.02.2023 в размере 56 610 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.05.2021 по 14.02.2023 в размере 1 800 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 27.05.2021 по 14.02.2023 в размере 16 983 руб., а также расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 августа 2016 года между ООО МК «Деньги-займ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 6 000 руб. под 547,5% годовых. ООО МК «Деньги-займ» выполнило свои обязательства, переведя денежные средства на расчетный счет, указанный заемщиком, который обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно договору цессии от 18 февраля 2022 года ООО МК «Деньги-займ» уступило ООО «Деньги-займ» права требования по указанному договору, которое 21 февраля 2022 года согласно договору цессии № уступило ООО ПКО «НБК» права (требования), в т.ч. по договору потребительского кредита № от 25 августа 2016 года с правом начисления процентов и неустойки. Ранее судебным актом задолженность по указанному договору была взыскана. Для обращения всуд истец понес судебные расходы. Просили взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № в указанном размере, и судебные расходы.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представители истца против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2016 года между ООО МК «Деньги-займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа «Удобный» № о предоставлении займа в размере 6 000 руб. под 547,500% годовых, срок действия договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств, со сроком возврата займа - 24 сентября 2016 года. Согласно п. 3 договора если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет 4-хкратного размера суммы займа, проценты по договору займа перестают начисляться.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 16 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-992/2017 с ФИО1 в пользу ООО МК «Деньги-займ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 25 августа 2016 года, в т.ч. основной долг в размере 6 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 августа 2016 года по 06 июля 2017 года в размере 24 000 рублей, штраф за период с 02.10.2016 по 06.07.2017 в размере 913 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 127 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18 февраля 2022 года ООО МК «Деньги-займ» уступило ООО «Деньги-займ» права (требования), в т.ч. по договору потребительского кредита №, заключенному с ФИО1

21 февраля 2022 года ООО «Деньги-займ» уступило ООО «НБК» права (требования), в т.ч. по договору потребительского кредита №, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 04 июля 2022 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-992/2017 с ООО МК «Деньги-займ» на ООО «НБК», выдан дубликат исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «НБК» вправе требовать от заемщика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора потребительского кредита № от 25.08.2016 в полном объеме.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору потребительского займа, которое было удовлетворено и 12 марта 2024 года был вынесен судебный приказ. Однако на основании возражений ФИО1 судебный приказ определением от 13 мая 2024 года отменен (л.д. 21).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств исполнения перед первоначальным кредитором или истцом обязательств по указанному договору займа, равно как и наличия задолженности в ином размере, суду ответчиком не представлено. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № в виде процентов за пользование кредитом за период с 27.05.2021 по 14.02.2023 в размере 56 610 руб., неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.05.2021 по 14.02.2023 в размере 1 800 руб., неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 27.05.2021 по 14.02.2023 в размере 16 983 руб., При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «НБК» являются обоснованными подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 462 руб. и судебные расходы на представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом представителю за подготовку и направление в суд искового заявления оплачены 15 000 рублей, исходя из категории и сложности дела, объема проделанной работы, разумности заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст..ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 25 августа 2016 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 25 августа 2016 года в размере 75 393 руб., в т.ч. проценты за пользование кредитом за период с 27.05.2021 по 14.02.2023 в размере 56 610 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.05.2021 по 14.02.2023 в размере 1 800 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 27.05.2021 по 14.02.2023 в размере 16 983 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2 462 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.

Судья О.Н. Куренкова