Решение № 2-1429/2019 2-1429/2019~М-761/2019 М-761/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1429/2019

№

№ №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Истра, о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к Администрации городского округа Истра, о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование уточненного иска указала, что имеет право на указанный земельный участок в порядке бесплатной приватизации, она фактически владеет и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес> Ранее указанный участок был закреплен за ФИО2, которая приходилась ФИО1 родной бабушкой. На земельном участке был расположен дом, во время Великой отечественной войны дом сгорел, но остался фундамент. Документы на дом не сохранились.

ФИО1 обращалась в архивный отдел по вопросу предоставления архивных сведений о принадлежности ФИО2 дома, на что Архивным отделом администрации Истринского муниципального района Московской области была выдана архивная справка, из которой следует, что «на основании исторической справки Фонда №158 при подготовке документов архива Отдела ЗАГС Истринского района для передачи на государственное хранение обнаружилась утрата части документов постоянного хранения. На сохранность документов сказались и различные факторы: частью административно-территориальные реорганизации территории района, вследствие чего происходили дробления и переоформления фонда, длительное хранение документов на местах, часто не приспособленных помещениях, часть документов погибла в результате пожара и затопления водой, частью Истринский район в период Великой Отечественной войны стал территорией боевых действий». Согласно ответа Истринского районного совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление гр.ФИО2 об изъятии приусадебного участка, ей сообщается, что за ФИО2 закреплён приусадебный участок в размере <данные изъяты> одновременно сообщалось, что оставить за ней всю земельную площадь (усадьбу) правление колхоза не имело оснований, так как ФИО2 не являлась членом колхоза. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после смерти ФИО2, указанный участок перешел во владение и пользование ФИО3 (фамилия до заключения брака - Межерицкая), которая приходилась ФИО1 матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Единственным наследником является ФИО1 После смерти ФИО3, спорный земельный участок перешел во владение и пользование ФИО1 Все эти годы ФИО1, а также её предшественники пользовались земельным участком, обрабатывали его, использовали по назначению. В настоящее время земельным участком пользуется истица, по результатам межевания, кадастровой и исполнительной съемки фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> Споров по местоположению границ и площади земельного участка нет. Из ответа Истринского районного совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ФИО2 закреплён приусадебный участок в размере <данные изъяты>. Из указанного ответа документально подтверждается факт закрепления - выделения указанного земельного участка.

Истица, представитель истицы в судебном заседании требования поддержали.

Представитель Администрации городского округа Истра в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения.

В подтверждение довода иска представлена не заверенная копия, без подписи и печати справка ( ответ на заявление), которое не может быть принято судом, так как не отвечает требованиям такого доказательства как документы.

Установлено, что ранее ФИО4 обращалась с аналогичным иском к Администрации Истринского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений по Московской области, о признании права собственности по праву наследования на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> по тем основаниям, что бабушке истицы ФИО2, Постановлением Истринского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен приусадебный земельный участок <данные изъяты>. Решением Истритнского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие что спорный земельный участок по адресу: <адрес> находился в собственности или бессрочном пользовании у наследодателя и что он вообще ему выделялся. Указанный истцом ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, поименованный истцом "постановлением" таковым не является и не является основанием выделения ФИО2, спорного земельного участка и в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Земельным кодексом РФ в п. 1 ст. 39.1 предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 3 п.9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты>. выделялся истцу или предоставлялся на каком-либо виде права или по какому-либо основанию его правопредшественнику, а сам факт длительного владения и пользования спорным земельным участком не является основанием для признания права собственности на него, поскольку в установленном законом порядке спорный земельный участок площадью <данные изъяты>. истцу, его правопредшственникам не предоставлялся, а свидетельствуют лишь об использовании участка без правоустанавливающих документов, т.е. о самовольном занятии, которое не порождает право собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.