Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-213/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 21 июня 2019 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Азовцевой Т.В.,

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 110 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,4 % годовых. Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 172 787,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 98768,72 руб., задолженности по просроченным процентам 74018,92 руб. В порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком нотариусу был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Банком не был получен ответ от нотариуса. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО3 имеется открытое наследственное дело № после смерти ФИО1 В ходе судебного разбирательства выяснилось, что наследником умершей ФИО1 является ответчик ФИО4, с которого истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 655,75 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении требований иска в полном объеме.

Ответчик ФИО7 требования иска не признал и пояснил, что у его супруги отсутствовало какое-либо имущество, к нему как к наследнику никаких прав на имущество не перешло. Он обратился к нотариусу исключительно за получением компенсации на ритуальные услуги.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 110 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,40 % годовых.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу прямого указания п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону умершей ФИО1 является ее муж ФИО7. В рамках наследственного дела ему выдано свидетельство о праве на денежную компенсацию в страховом отделе ООО «Росгосстрах» на ритуальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследники, принявшие какое-либо наследственное имущество, отсутствуют.

В судебном заседании также установлено, что само наследственное имущество, которое могло бы перейти к наследникам, отсутствует.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов, а также в связи с отсутствием наследников, принявших наследственное имущество после смерти ФИО1, в удовлетворении требовании иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

В удвлетворении требований искового заявления ПАО Сбербанк россии к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Азовцева