Решение № 2-1476/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1476/2021

66RS0022-01-2020-000915-34

гражданское дело № 2-1476/2021


решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотницкого ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился к ответчику с требованиями о компенсации морального вреда в размере 2600 руб., а также просил взыскать судебные расходы. В обоснование иска указал, что ответчиком ущемляются социальные права истца, игнорируется решение мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26.01.2017 по взысканию в пользу ФИО1 4188,40 руб. Решением (заочным) мирового судьи от 26.01.2017 по делу № с индивидуального предпринимателя (далее также – ИП) ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 4188,40 руб. Судебный акт составлен 16.03.2017, исполнительный лист выдан 20.03.2017. Истец: за период с 26.01.2017 по 20.03.2017 от ИП ФИО2 предложений о решении вопроса не поступало, компромисс не достигнут. Просит суд рассмотреть вопрос о компенсации морального вреда за нравственные (психологические) страдания (потрясения) от длительности судебного решения мирового суда Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 26.01.2017, которое не исполнено на 10.03.2020. Указывает на то, что к нему – <данные изъяты>, <данные изъяты> ответчиком допущены нарушения прав гражданина по социальному признаку, что запрещено положениями ст. 19 Конституции Российской Федерации. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумму 2600 руб.

Истец ФИО1, извещенный о дне слушания дела (л.д. 117), явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, в материалах дела имеются письменные возражения ответчика на иск (л.д. 41).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 27.12.2016 ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки от 21.07.2016, просил взыскать с ИП ФИО2 стоимость недопоставленных дров в сумме 1992,90 руб., судебные издержки в сумме 195,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг юриста 1000 руб. (л.д. 108-111).

Решением (заочным) мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26.01.2017 по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме (л.д. 9).

Истцу выдан исполнительный лист 20.03.2017 (л.д. 10-11).

Как следует из представленного по запросу суда (в копии) постановления об окончании исполнительного производства от 23.03.2020 исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от 18.02.2020 № <данные изъяты> (л.д. 113).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).

В обоснование требований о компенсации морального вреда в сумме 2600 руб. истец указывает на уклонение ответчика в течение длительного времени от выплаты, взысканной решением суда суммы.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение должником решения суда в пользу ФИО1 не может являться основанием компенсации морального вреда, поскольку моральный вред признается законом вредом неимущественного характера, следовательно, нарушенные имущественные права истца, в силу ст. 151 ГК РФ не дают оснований для взыскания компенсации морального вреда с ИП ФИО2

Бесспорных доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий неисполнением судебного акта ответчиком, в материалах дела не имеется.

Не представлено также истцом доказательств того, что неисполнение судебного акта ответчиком связано с социальным положением истца (<данные изъяты>), ответчик в письменных возражениях указал, что неисполнение решения суда было вызвано тем, что о таком решении ответчику не было известно.

В связи с этим суд отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 этой статьи освобождаются истцы (административные истцы) – инвалиды I или II группы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, оснований для взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные издержки по оплате почтовых услуг относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Золотницкого ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова