Постановление № 1-439/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-439/2024

Уголовное дело № 1-439/2024

(12401460030000602)

50RS0035-01-2024-005091-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

16 мая 2024 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Цепелеве Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимой ФИО1 и её защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Нянькин и партнеры» Сосновской С.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 49 минут по 13 часов 51 минуту, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чудого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь на участке местности, расположенном вблизи подъезда № <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитила обнаруженный на вышеуказанном участке местности велосипед «FORWARD Sporting 27,5 1.0» черного цвета, стоимостью 14 138 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 14 138 рублей 00 копеек.

Уголовное дело по ходатайству подсудимой ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, так как последняя возместила причиненный ему имущественный ущерб, он с ней примирился, претензий к ней не имеет, и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1, также просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласна на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Сосновская С.Е., поддержала заявленные ходатайства, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал по поводу заявленных ходатайств, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, вину свою признает полностью, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ему ущерб, он её простил и не желает привлекать к уголовной ответственности, при этом подсудимая на своем оправдании не настаивает, согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Сосновской С.Е. юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- CD-RWдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

- велосипед марки и модели «FORWARD Sporting 27,5 1.0» черного цвета, возвращенный потерпевшему ФИО2 - оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток после его вынесения через Подольский городской суд Московской области.

Судья: А.А. Артемова