Решение № 2-69/2026 2-69/2026(2-868/2025;)~М-855/2025 2-868/2025 М-855/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-69/2026

Дело № 2-69/2026 (№2-868/2025)

62RS0025-01-2025-001918-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой И.В.,

при помощнике судьи Спириной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Богородицким районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-банк» денежных средств в сумме 261 189 руб. 41 коп., из которых 185 926 руб. 33 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 60 475 руб. 20 коп. - сумма просроченных процентов за пользованием кредитом, 14 787 руб. 88 коп. - штраф; в счет исполнения обязательств обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - транспортное средство марки МАЗДА 6, 2005 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №; определен способ реализации заложенного имущества -публичные торги и установлена начальная продажная цену транспортного средства - 265 500 рублей, взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 919 рублей. 07.06.2016г. решение суда вступило в законную силу и были выданы исполнительные листы, которые в дальнейшем были утеряны. 30.10.2010г. Богородицким районным судом <адрес> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Выборг-банк» к ФИО1, произведена замена взыскателя - ПАО «Выборг - банк» на правопреемника ФИО2 Взамен утерянных исполнительных листов были выданы дубликаты, которые предъявлены в ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по <адрес>, для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Скопинским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 127287руб. 00 коп. В силу действующего законодательства на присужденную, но не взысканную денежную сумму, начисляются проценты. Кредитор может требовать признания за ним права взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения должником судебного решения. Ссылаясь на ст.ст.309,310,395 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.03.2023г. по 02.10.2025г., в размере 111262 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 4338 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО5, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив и исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекс

Согласно разъяснению, данному в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Богородицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-банк» взысканы денежные средства в сумме 261189,41 рублей, из которых 185926,33 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 60475,20 рублей - сумма просроченных процентов за пользованием кредитом, 14787,88 рублей - штраф; в счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - транспортное средство марки МАЗДА 6, 2005 года выпуска, кузов №№, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №; определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства - 265500 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10919 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда, обязательны для участвующих в деле лиц, и не подлежат повторному доказыванию.

В судебном заседании также установлено, что на основании определения Богородицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Выборг – банк» на правопреемника ФИО2.

На основании определения Богородицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу выдан дубликат исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Богородицким районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ОСП Богородицкого и <адрес>ов возбуждены: исполнительное производство №-ИП – предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 261189,41 рублей и исполнительное производство №-ИП – предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 10919,00 рублей. Требования исполнительных документов исполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ОСП Богородицкого и <адрес>ов копиями постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и справками о движении денежных средств по депозитному счету по ИП, а также представленными истцом копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ОСП долга по исполнительным производствам, и ответчиком не оспорены.

В судебном заседании также установлено, что решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127287 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3746 рублей 00 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты к взысканию с ФИО1 в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 111262 рубля 52 копейки.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным и выполненным в соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Между тем, возражений на иск и доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в размере 272108,41 рублей, которые должен был ему выплатить по решению суда. Ответчик уклонялся от уплаты истцу взысканных денежных средств длительный период времени, следовательно, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111262 рубля 52 копейки.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4338,00 рублей, исходя из имеющегося в деле чека-ордера ПАО Сбербанк от 11.10.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 244,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111262 (Сто одиннадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4338 (Четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кудряшова И.В.