Решение № 2-210/2017 2-210/2017(2-7608/2016;)~М-7535/2016 2-7608/2016 М-7535/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

а также по встречному исковому заявлению

ФИО3 к Акционерному обществу Коммерческий банк «<данные изъяты>» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации) и возмещении морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец – Акционерное общество Коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее - Истец, Банк) обратилось с исковыми требованиями к ФИО3 (Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, с размером задолженности был согласен. Просил предоставить рассрочку исполнения решения.

Истцом неоднократно менялись исковые требования. Согласно измененных требований Акционерное общество Коммерческий банк «<данные изъяты>» просило взыскать задолженность в размере 100562,39 рублей, из них: 85 137,98 рублей просроченная задолженность, проценты по просроченной задолженности 3 265,98 рублей, неустойка по просроченной задолженности – 12158,43 рублей, а также расторгнуть договор потребительского кредита и взыскать сумму госпошлины.

ФИО3 заявлено встречное исковое заявление к Акционерному обществу Коммерческий банк «<данные изъяты>» об изменении условий кредитного договора и возмещении морального вреда. Истцом по встречному иску заявлено уточнение исковых требований, которые суд принял к рассмотрению в части касающейся договора потребительского кредита в форме «Овердрафт» № С-ООЮС-14 от 02.10.2014г., в соответствии с которыми истец просил внести изменения в условия договора потребительского кредита в форме «Овердрафт» № С-ООЮС-14 от 02.10.2014г. путем заключения дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности.

Между Акционерным обществом коммерческим банком «<данные изъяты>» (далее –Банк) ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (далее –Заемщик) заключен договор потребительского кредита в форме «Овердрафт» № С-ООЮС-14 (далее - Кредитный договор).

Согласно п. 1.2, 3.1 Кредитного договора Банком предоставлен Заемщику потребительский кредит в размере 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) рублей путём установления платёжного лимита по счету банковской карты №. В соответствии с пунктом 3.4. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,5 процентов годовых в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора, окончательный срок погашения последнего транша 31.05.2016г. Договор действует до полного исполнения всех обязательств и завершения взаиморасчетов.

Банк исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в общей сумме 215000рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика.

На момент обращения Истца с иском в суд обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Истцом направлена претензия о неисполнении условий договора от 18.07.2016г., которая получена ответчиком 05.08.2016г.

Согласно, п. 3.12 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств по Кредитному договору, (включая сроки по оплате процентов), Заемщик обязан по требованию Кредитора уплатить неустойку в размере 20 процентов суммы непогашенной в установленный срок задолженности за каждый день просрочки платежа (просрочки процентов и/или просрочки возврата суммы кредита). Неустойка рассчитывается от суммы просроченного Заемщиком платежа с момента возникновения просрочки до фактического исполнения Заемщиком просроченных обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 100562,39 рублей, из них: 85 137,98 рублей - просроченная задолженность, проценты по просроченной задолженности - 3 265,98 рублей, неустойка по просроченной задолженности – 12158,43 рублей.

Из анализа кредитных правоотношений сторон следует, что между банком и заемщиками было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует ст. ст. 421, 422, 431, 432 ГК Российской Федерации. Договор не признан недействительным полностью или в части очередности погашения задолженности и процентов (ст. 319 ГК Российской Федерации). При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по условиям договора, а также того, что заемщику не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-то попытки изменить его условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному соглашению, а именно, по оплате суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями ГК Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного исковые требования о расторжении договора потребительского кредита в форме «Овердрафт» № С-ООЮС-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом коммерческим банком «Северный Кредит» и ФИО3 подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания ответчик сообщил, что после увольнения из АО КБ «Северный Кредит» вынужден зарегистрироваться в качестве безработного в Центре занятости и ввиду отсутствия предложений о работе с оплатой труда, перекрывающих его ежемесячные расходы в виде оплат действующих кредитов, аренды жилья, содержание находящихся на иждивении двух детей в возрасте 2 и 5 лет соответственно. Истцом принято решение о работе в качестве самозанятого лица с участием в программе поддержки предпринимательства, в результате чего ФИО3 написал и защитил бизнес-план в Центре занятости, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ получил от Центра занятости единовременную финансовую помощь на реализацию бизнес-плана в размере 58 800 руб., приобрёл на эту сумму оборудование и ДД.ММ.ГГГГ запустил его в работу, тем самым сформировав перспективу получения дохода для выполнения взятых на себя кредитных обязательств. Помимо вышеуказанного кредита в форме овердрафт, на момент увольнения ответчик имел заключённые с банком кредитные договора: Договор потребительского кредита № С-001РБ-15 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000, процентная ставка по кредиту 20,5% годовых с ежемесячным платежом в размере 10 480,00 рублей и Договор потребительского кредита № С-004РБ-15 от 05.10. 2015 года на сумму 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту 20,5% годовых с ежемесячным платежом в размере 1870,00 рублей. При этом ответчиком предложен соответствующий график платежей.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ установление определенных порядка и срока исполнения решения суда при его вынесении является правом суда, которое подлежит реализации в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным определить порядок исполнения решения, а именно ответчик обязан в срок до мая 2020 года, произвести следующие платежи с учетом оплаты процентов Банку:

№ платежа

Дата платежа

Сумма платежа

1

Апрель, 2017

3 520,01

2

Май, 2017

3 520,01

3

Июнь, 2017

3 520,01

4

Июль, 2017

3 520,01

5

Август, 2017

3 520,01

6

Сентябрь, 2017

3 520,01

7

Октябрь, 2017

3 520,01

8

Ноябрь, 2017

3 520,01

9

Декабрь, 2017

3 520,01

10

Январь, 2018

3 520,01

11

Февраль, 2018

3 520,01

12

Март, 2018

3 520,01

13

Апрель, 2018

3 520,01

14

Май, 2018

3 520,01

15

Июнь, 2018

3 520,01

16

Июль, 2018

3 520,01

17

Август, 2018

3 520,01

18

Сентябрь, 2018

3 520,01

19

Октябрь, 2018

3 520,01

20

Ноябрь, 2018

3 520,01

21

Декабрь, 2018

3 520,01

22

Январь, 2019

3 520,01

23

Февраль, 2019

3 520,01

24

Март, 2019

3 520,01

25

Апрель, 2019

3 520,01

26

Май, 2019

3 520,01

27

Июнь, 2019

3 520,01

28

Июль, 2019

3 520,01

29

Август, 2019

3 520,01

30

Сентябрь, 2019

3 520,01

31

Октябрь, 2019

3 520,01

32

Ноябрь, 2019

3 520,01

33

Декабрь, 2019

3 520,01

34

Январь, 2020

3 520,01

35

Февраль, 2020

3 520,01

36

Март, 2020

3 253,01

Относительно встречного искового заявления суд установил следующее.

Истцом по встречному иску заявлено требование о внесении изменений в условия договора потребительского кредита в форме «Овердрафт» № С-ООЮС-14 от 02.10.2014г. путем заключения дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако представленная истцом совокупность доказательств не подтверждает факта отправления претензии заимодавцу, а также факта получения данной претензии ответчиком с учетом требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку не подтверждено обстоятельство направления и получения претензии адресатом, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, как указывалось выше суд пришел к выводу о расторжении договора потребительского кредита в форме «Овердрафт» № С-ООЮС-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом коммерческим банком «Северный Кредит» и ФИО3, что исключает возможность внесения каких-либо изменений в договор.

На основании изложенного встречное исковое заявление, а также требования о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в размере 3 211,24 руб.

На основании ст.ст. 309,401,393,394,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Северный Кредит» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 562,39 рублей, из них: 85 137,98 рублей просроченная задолженность, проценты по просроченной задолженности в сумме 3 265,98 рублей, неустойка по просроченной задолженности – 12 158,43 рублей.

Расторгнуть договор потребительского кредита в форме «Овердрафт» № С-ООЮС-14, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом коммерческим банком «Северный Кредит» и ФИО3.

Определить порядок исполнения решения, обязав ФИО3 оплатить в срок до марта 2020 года сумму кредита путем оплаты задолженности

№ платежа

Дата платежа

Сумма платежа

1

Апрель, 2017

3 520,01

2

Май, 2017

3 520,01

3

Июнь, 2017

3 520,01

4

Июль, 2017

3 520,01

5

Август, 2017

3 520,01

6

Сентябрь, 2017

3 520,01

7

Октябрь, 2017

3 520,01

8

Ноябрь, 2017

3 520,01

9

Декабрь, 2017

3 520,01

10

Январь, 2018

3 520,01

11

Февраль, 2018

3 520,01

12

Март, 2018

3 520,01

13

Апрель, 2018

3 520,01

14

Май, 2018

3 520,01

15

Июнь, 2018

3 520,01

16

Июль, 2018

3 520,01

17

Август, 2018

3 520,01

18

Сентябрь, 2018

3 520,01

19

Октябрь, 2018

3 520,01

20

Ноябрь, 2018

3 520,01

21

Декабрь, 2018

3 520,01

22

Январь, 2019

3 520,01

23

Февраль, 2019

3 520,01

24

Март, 2019

3 520,01

25

Апрель, 2019

3 520,01

26

Май, 2019

3 520,01

27

Июнь, 2019

3 520,01

28

Июль, 2019

3 520,01

29

Август, 2019

3 520,01

30

Сентябрь, 2019

3 520,01

31

Октябрь, 2019

3 520,01

32

Ноябрь, 2019

3 520,01

33

Декабрь, 2019

3 520,01

34

Январь, 2020

3 520,01

35

Февраль, 2020

3 520,01

36

Март, 2020

3 253,01

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Северный Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211,24 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО3