Решение № 2-635/2024 2-6928/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-635/2024

Дело № 2-635/2024 (2-6928/2023)

УИД 36RS0004-01-2023-005978-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк первоначально обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, наследственного имущества (ФИО)8. задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2022 за период с 14.12.2022 по 10.08.2023 (включительно) в размере 156110,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18 188,44 рублей; просроченный основной долг – 137922,51 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4322,22 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 11.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)9 заключен кредитный договор <***> на сумму 173056 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)10 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Поскольку у банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершего и об его имуществе, полагает, что имущество (ФИО)11 является выморочным и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (л.д. 7-12).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – ФИО2; гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (т. 1 л.д. 172-173 оборот).

Определением суда от 25.01.2024, оформленным в протокольной формой, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскав образовавшуюся задолженность с наследника ФИО2

Ответчик ФИО2 в заседании против требований возражала, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку при заключении кредитного договора (ФИО)12 был также оформлен договор страхования, смерть застрахованного считала страховым случаем.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства ходатайств не заявлено, суду представлены письменные возражения на иск.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

В судебном заседании установлено, что 11.02.2022 ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)13 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит на условиях, изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с кредитным договором <***> от 11.02.2022 (ФИО)14 выдан кредит в сумме 173056,00 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования (Т.1 л.д. 46-47).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 173056,00 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены (ФИО)15 в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя заемщика (Т.1 л.д. 112).

Как следует из истории операций, (ФИО)16 принятые по кредитному договору <***> от 11.02.2022 обязательства исполнял не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)18 умер, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. Наследником после смерти (ФИО)17 является его дочь ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти (ФИО)19 на автомобиль марки Лада 217030 LADA PRIORA, (№), автомобиль марки УАЗ 3303-01, VIN отсутствует, 1985 года изготовления, номер двигателя (№) рег.знак (№), что подтверждается материалами наследственного дела № 33982656-21/2023 (Т.1 л.д. 119-154).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчик ФИО2 как наследник имущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 10.08.2023 размер задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2022 составляет 156 110,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18188,44 рублей; просроченный основной долг – 137 922,51 рублей.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

До настоящего времени указанная денежная сумма банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно письменным возражениям ФИО2 (т. 1 л.д. 179-181, 198-201), в день заключения кредитного договора 11.02.2022 заемщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик умер. 19.11.2022 она, ФИО2, обратилась в ПАО Сбербанк и страховую компанию «Сбербанк Страхование жизни», однако получила отказ страховой компании, поскольку смерть заемщика не была признана страховым случаем, так как наступила от заболевания.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Храмов Н.Н(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2022 (по кредитному договору 106363), срок действия страхования с 11.02.2022 по 25.01.2023 (т. 1 л.д. 221).

Согласно справке ООО СК «Сбербанк Страхование» № 04-08-04/35782 от 24.01.2024 (ФИО)21 был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом с 11.02.2022 по 25.01.2023. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 1 л.д. 211).

Условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату), были диагностированы заболевая, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое страховое покрытие, указан в Заявлении на страхование и в Условиях программы страхования (т. 1 л.д. 222, 223, 232-235).

Так страховым риском на условиях базового страхового покрытия является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (страховой риск – «Смерть от несчастного случая»).

Согласно представленной выписке из страхового полиса по Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика № ДСЖ-5/2022, на условиях Базового страхового покрытия страхуются: 3.1.1 лица, возраст которых на дату подписания заявления, предусмотренного п. 5.3 Соглашения, составляет менее 18 лет или более 70 полных лет, 3.1.2 лица, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись/имеются следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевая, цирроз печени.

Договор страхования на условиях Базового страхового покрытия считается заключенным только на случай наступления следующих событий: 2.2.1 Смерть от несчастного случая – произошедшие с застрахованными лицами в течение установленных в отношении таких лиц сроков страхования и не относящиеся к исключениям из страхового покрытия, то есть к событиям, которые в соответствии с Соглашением не могут являться страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату (т. 1 л.д. 238-239).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что до даты подписания заявления на страхование (ФИО)22 в 2006 году был установлен диагноз «НМК ишемического характера левой СМА», что подтверждается выпиской из медицинской карты, выданной БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» (т. 1 л.д. 188-189).

Согласно справке о смерти № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), причиной смерти (ФИО)23. явилось следующее: I. а) Уремия б)Пиелонефрит хронический необструктивный II Инфаркт церебральный, вызванный окклюзией церебральных артерий, то есть смерть насупила в результате заболевания (т. 1 л.д. 226).

В обоснование своей позиции по делу истец ПАО Сбербанк России и ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», указывали, что в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие, с чем застрахованное лицо было ознакомлено, что подтверждается его подписью с Заявлении на страхование.

На основании п. 5.3 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк, подключение Клиента к соответствующей Программе страхования осуществляется на основании заявления физического лица по форме согласно Приложению № 9, № 10, №11, № 13 и Приложения № 14 к Соглашению. До подписания физическим лицом заявления страхователь обязан ознакомить его с условиями страхования и иными положениями, содержащимися в Условиях участия в Программе страхования с Соглашению, в зависимости от программы страхования. Если физическое лицо выразило желание быть застрахованным, страхователь вручает ему соответствующие Условия участия. Ознакомление физического лица, выразившего желание быть застрахованным, с Условиями участия, происходит в том числе с Сбербанк Онлайн на сайте страхователя до подключения к соответствующей Программе страхования (т. 2 л.д. 16).

Судом истцу и ответчикам неоднократно предлагалось представить подписанное застрахованным лицом (ФИО)24. Заявление на страхование от 11.02.2022 года (в рамках кредитного договора <***>), однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторонами такого заявления представлено не было (т. 2, л.д. 118, 122-124).

Доказательств, что (ФИО)25. проинформирован в полном объеме о перечне событий, при наступлении которых в рамках договора страхования подлежит страховая выплата, выразил согласие быть застрахованным на соответствующих условиях, суду не представлено.

Тогда как наследник (ФИО)26 – его дочь ФИО2, пояснила, что в связи с возрастом отца она вместе с ним присутствовала при заключении кредитного договора, сотрудник Банка пояснил, что страховым случаем будет являться смерть застрахованного, с Условиями страхования, где страховым случаем является смерть от несчастного случая ее отца (ФИО)27 не знакомили, заявления о страховании на таких условиях он не подписывал, сами Условия ему не вручались.

Статьей 68 ГПК РФ определено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований и возражений на них юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о признании смерти (ФИО)28 страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае при предъявлении кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора (Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 г. N 41-КГ22-44-К4).

19 ноября 2022 г. ФИО2 представила в Банк и в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в отношении застрахованного лица (ФИО)29., указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Письмом от 23.11.2022 года страховщик в целях принятия решения по заявленному событию просил наследника застрахованного лица представить следующие документы: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование, медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью от 2017-2022 г.г., предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица (т. 1 л.д. 225).

21.11.2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по запросу получена копия свидетельства о смерти и медицинского свидетельства о смерти.

На основании п. 9.7 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк, страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно, при этом:

9.7.1. страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении.

9.7.2. в случае исполнения в указанный в подп. 9.7.1. срок предусмотренной выше обязанности иным лицом (в том числе застрахованным лицом) страхователь вправе такую обязанность не исполнять (обязанность страхователя считается исполненной), что не может рассматриваться как нарушение требований об уведомлении и как основание для отказа в страховой выплате (т. 2 л.д. 12-21).

Согласно п. 9.8. Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в п. 9.9 Соглашения. При этом, в случае, если страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов или части таких документов от третьих лиц (в том числе в соответствии с подп. 9.11.1 Соглашения), то получение таких документов/части документов Страховщиком снимает со страхователя обязанность по их представлению Страховщику, обязанность страхователя по представлению таких документов считается исполненной (т. 2 л.д. 12-21).

Как установлено судом, по всем страховым рискам, указанным в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Вместе с тем установлено, что Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, после получения сведений от наследника ФИО2 о смерти заемщика (ФИО)30., умершего (ДД.ММ.ГГГГ), не обратился к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, в нарушение положений пункта 9.8 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 документы, указанные в п. 9.9 Соглашения страховщику не представил.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследник, не являясь в спорных правоотношениях выгодоприобретателем, полагаясь на законный интерес и добросовестность Банка в получении страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту, своевременно предпринял меры для прекращения кредитных правоотношений за счет страхового возмещения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, и не должен отвечать за неблагоприятные последствия наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно справке-расчету ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 21 ноября 2022 г., по состоянию на дату страхового случая остаток кредитной задолженности составлял: остаток задолженности по кредиту – 137922 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 228).

В судебном заседании представителем Банка не отрицалось, что на момент смерти заемщика размер задолженности составлял 137922,51 руб., до смерти заемщиком задолженность погашалась в установленном договором порядке, проценты заявлены к взысканию за период с 14.12.2022 по 10.08.2023.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк страховой выплаты в размере остатка кредитной задолженности по состоянию на дату страхового случая 16.11.2022 года – 137922 руб. 51 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом после наступления страхового случая (смерти заемщика) за период с 14.12.2022 по 10.08.2022, суд исходит из того, что кредитору своевременно стало известно о смерти заемщика и о возможности обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате; при этом доказательств такого обращения истцом не представлено, банк только направил страховщику заявление ФИО2 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что причиной образования задолженности по процентам за пользование кредитом за период после смерти заемщика явилось бездействие самого кредитора, как страхователя и выгодоприобретателя, в связи с чем судом установлено наличие признаков недобросовестности в действиях банка и отсутствие оснований для взыскания суммы процентов, начисленных на остаток долга после смерти заемщика.

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 137922 руб. 51 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3958,45 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд, исходя из расчета 3200 + 2% (137922,51-100 000).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, обществу с ограниченной страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 11.02.2022 в размере 137922 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3958 руб. 45 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2024