Решение № 21-2239/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 21-2239/2017

Судья: Ежов И.М. дело № 21-2239/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 октября 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

рассмотренные в отношении ПАО «АвтоВАЗ»» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 5.27.1, ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлениям государственного инспектора труда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № № №, которыми ПАО «АвтоВАЗ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1; ч.1 ст. 5.27 ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, объединить в одно производство;

Рассмотренные в отношении ПАО «АвтоВАЗ»» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 5.27.1, ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлениям государственного инспектора труда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, которыми ПАО «АвтоВАЗ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1, ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, объединить в одно производство;

постановления государственного инспектора труда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №-ПВ/399/14/13 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 5.27.1, ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить ПАО «АвтоВАЗ» административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ст.4.1 ч.3.2, 3.3 КоАП РФ в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей;

постановления государственного инспектора труда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № которыми ПАО «АвтоВАЗ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1, ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ изменить: назначить ПАО «АвтоВАЗ» административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ст.4.1 ч.3.2, 3.3 КоАП РФ в размере 75000 (семидесяти пяти тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1, ПАО «АвтоВАЗ» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении работника ФИО4 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1, ПАО «АвтоВАЗ» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении работника ФИО5 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1, ПАО «АвтоВАЗ» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении работника ФИО5 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1, ПАО «АвтоВАЗ» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении работника ФИО5 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1, ПАО «АвтоВАЗ» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении работника ФИО6 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Постановлением №-ИЗ/399/12/13 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1, ПАО «АвтоВАЗ» признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении работника ФИО6 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями административного органа, ПАО «АвтоВАЗ» обратилось с жалобами в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, начальник отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 просит решение районного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав государственного инспектора труда ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения защитника ПАО «АвтоВАЗ» К., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статья 212 ТК РФ устанавливает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Как установлено в ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что нарушения требований законодательства о труде и об охране труда, выявленные в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работниками ПАО «АвтоВАЗ» ФИО7, ФИО5, ФИО6, были допущены юридическим лицом в результате бездействия, выявлены Государственной инспекцией труда в Самарской области в результате одной проверки, проведенной по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, возбужденных в отношении ПАО «АвтоВАЗ» по результатам расследования несчастного случая, в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ подведомственно одному должностному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрело их.

Таким образом, ПАО «АвтоВАЗ», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Рассмотренные в отношении ПАО «АвтоВАЗ»» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 5.27.1, ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлениям государственного инспектора труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № которыми ПАО «АвтоВАЗ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1; ч.1 ст. 5.27 ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Рассмотренные в отношении ПАО «АвтоВАЗ»» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 5.27.1, ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлениям государственного инспектора труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/399/12/12 и №-ИЗ/399/12/13, которыми ПАО «АвтоВАЗ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1, ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая на производстве с тяжелой степенью тяжести повреждения здоровья, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в ПАО «АвтоВАЗ» с кузнецом-штамповщиком 5 разряда ФИО5, установлены причины, вызвавшие несчастный случай, выразившиеся в неудовлетворительной организации производства работ:

- непроведении в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда ФИО3, занятого на работах в вредными и (или) опасными условиями труда, чем нарушены требования ст.ст. 225, 212 ТК РФ, п.2.2.2. 3.1,. 6 Постановления ФИО8, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- неисполнении требований организационно-технической схемы производственной бригады ОД 01035.37.101.6645-2009 и карте циклов по обработке от ДД.ММ.ГГГГ № №.26-2005 от ДД.ММ.ГГГГ), в части комплектации состава бригады, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ;

Нарушения работниками инструкций по охране труда и по эксплуатации оборудования:

-пункт 2.4, 2.16 инструкции И 37.101.7070-2015 «Инструкция по охране труда для кузнеца-штамповщика», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ДИТО-главным инженером ПАО «АвтоВАЗ» и согласованной председателем первичной профсоюзной организации работников ПАО «АвтоВАЗ», где изложено следующее: «Убедится в исправной работе всех предохранительных и блокирующих устройств»; «Производить запуск оборудования, убедившись в отсутствии людей в рабочей зоне оборудования»;

-пункт 3.1.3, 3.2.2, 3.2.6 инструкции И 01000.37.101.0028-2012 «Эксплуатации автоматических прессов АМП-30, АМП-50, АМП-70, АМП-70НЕЕф.Хатебур», утвержденной 2ДД.ММ.ГГГГ главным инженером МтП ФИО9, где изложено следующее: Принять оборудование, проведя его осмотр и проверив состояние рабочего места»; «Переключатель режимов работы на пульте управления перевести в положение «Наладка»; «Запрещается второму лицу производить манипуляции на пульте управления во время нахождения кузнеца-штамповщика, производящего наладку в межштамповой зоне».

В ходе расследования несчастного случая на производстве с тяжелой степенью тяжести повреждения здоровья, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в ПАО «АвтоВАЗ» со слесарем механосборочных работ пятого разряда ФИО7, установлены причины, вызвавшие несчастный случай, выразившиеся во внезапном ухудшении состояния здоровья ФИО7

В ходе расследования несчастного случая на производстве с тяжелой степенью тяжести повреждения здоровья, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в ПАО «АвтоВАЗ» со слесарем ремонтником шестого разряда ФИО6, установлены причины, выразившиеся в неудовлетворительной организации производства работ (008):

-допуске к выполнению работ слесаря-ремонтника ФИО6 не прошедшего в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, чем нарушены требования ст. 212, 225 ТК РФ, п.п. 2.2.2, 3.1 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 5,6 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н;

-недостаточном контроле за соблюдением технологического процесса разборки и сборки основных узлов 47319029 модели Т-45-С1-20, чем нарушены требования пунктов 4.1.5, 4.1.9 положения П 01030.37.101.0020-2009 «Положение о цехе по ремонту оборудования кузнечного производства №», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором МтП ФИО10

Привлекая ПАО «АвтоВАЗ» к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда в <адрес> пришел к выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Судом первой инстанции не учтено, что объеденные в одно производство дела об административных правонарушениях были возбуждены по разным составам административных правонарушений и соответственно не могли быть допущены одним действием (бездействием) юридического лица.

Объединенные в одно производство постановления о назначении административного наказания № №, №, №-№ были вынесены на основании нарушений, выявленных при разных событиях в разные периоды времени и разными должностными лицами.

Постановление № было вынесено за нарушения, выявленные в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в ПАО «АвтоВАЗ» со слесарем механосборочных работ 5 разряда ФИО2

Постановления №, №, № были вынесены за нарушения, выявленные в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в ПАО «АвтоВАЗ» с кузнецом-штамповщиком 5 разряда ФИО3

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы юридического лица не исследовались. Также судьей районного суда не проверено, были ли соблюдены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в том числе соблюдение требований ст.4.5 КоАП РФ

Назначая наказание ПАО «АвтоВАЗ» суд применил правила ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно частям 2.2, 2.3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным (финансовым) положением привлекаемого к административной ответственности физического и юридического лица, судья, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа

Такое назначение наказания ниже установленного санкцией статьи минимального наказания является правом административного органа и применяется при исключительных обстоятельствах.

При этом доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить минимальный размер административного штрафа в материалах дела не имеется.

Допущенные судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ПАО «АвтоВАЗ» - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области в ином составе суда.

Жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 – удовлетворить

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья