Приговор № 1-326/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-326/2024

УИД 61RS0010-01-2024-004237-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 24 декабря 2024 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Зориной А.Т.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес>Макарова Г.К..

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Харитонова А.Г. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» по <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет – фрагмент <данные изъяты>, умышленно нанес им ФИО3 не менее № по голове и туловищу, в результате чего причинил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> (как по отдельности, так и в совокупности) как <данные изъяты> вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более <данные изъяты> дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, в ДД.ММ.ГГГГ году он снимал квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел в магазин и возле магазина он познакомился с женщиной по имени «<данные изъяты>», она рассказала, что она без определенного места жительства. Он предложил <данные изъяты> пойти к нему домой, где они употребили спиртные напитки. Находясь у него дома, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут между ней и <данные изъяты> произошел половой акт не оконченный, он сказал <данные изъяты>, чтобы она сходила в ванную и помылась, так как он хотел, чтобы она еще раз вступила с ним в интимную связь. <данные изъяты> не хотела мыться, но всё таки решила сходить в ванную комнату. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес один удар ладонью по лицу <данные изъяты>, затем он зашел в ванную, предварительно в коридоре он взял <данные изъяты> длиной <данные изъяты> см, диаметром <данные изъяты> мм. В ванной комнате пластиковой трубой, которая находилась у него в руке он стал наносить удары по телу и ногам <данные изъяты>. Сколько именно нанес ударов он не помнит, не более № по ногам и не более № по телу. Удары он наносил не целясь. После этого он ушел в спальню и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он проснулся, пошел в ванную и увидел, что на полу лежала без движения <данные изъяты>. Он испугался и позвонил своей сестре ФИО4. После этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он позвонил в полицию.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО3 установлена и подтверждена следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными ею в судебном заседании, согласно которых она является сотрудником Управления социальной защиты населения <адрес>, работает в должности ведущего специалиста отдела юридической и кадровой работы. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> был обнаружен труп гр. ФИО3 и ходе проведения экспертизы было установлено что телесные повреждения ФИО3 были причинены прижизненно. В связи с тем, что родственные связи ФИО3 не были установлены, представителем последней будет являться Управлении социальной защиты населения <данные изъяты> в ее лице, согласно выданной доверенности. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в АИС (Регистр) Управлении социальной защиты населения <адрес> не состояла и по настоящее время не состоит. Единственная имеющееся информация об ФИО3 является, то, что организация «Муниципальное предприятие «Ритуальные услуги» согласно гарантированного государством перечня услуг осуществило захоронение гр. ФИО3 за счет бюджетных средств (из-за отсутствия родственников).

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает длительное время. Она проживает на №м этаже, а на №-м этаже в <адрес> года проживал мужчина по имени О., и он постоянно выпивал и находился в нетрезвом состоянии. На сколько она помнит, ДД.ММ.ГГГГ примерно в час-два ночи она слышала как ругаются женщина с мужчиной, где именно это было сказать не может, но предположительно, что на № этаже, так как рядом с ней живет сосед, один без женщины (л.д.89-91);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется квартира распложенная по адресу: <адрес><адрес>. Данную квартиру она сдавала по договору аренды ФИО7 На сколько ей известно до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 проживала там со своим сожителем - ФИО1. Последней раз ФИО7 платила за съем квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что они разошлись с ФИО1 она не знала. Кто мог еще проживать в данной квартире она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонили на мобильный телефон и сообщили что в данной квартире обнаружен труп и она с мужем поехала. По приезду в данной квартире находились сотрудники полиции и гр. ФИО1, который ей рассказал, что с данной женщиной он познакомился накануне вечером, потом между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес женщине несколько ударов пластиковой трубой и лег спать, а утром эта женщина была уже мертва. ФИО1 отдал ей ключи от квартиры и больше с того момента она его не видела. Женщину, труп которой был обнаружен в квартире она никогда ранее не видела и не знала. (л.д.117-118);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в отделе ОМВД России по <адрес> в должности старшего о/у ОУР. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение проехать по адресу: <адрес>, где в квартире был обнаружен труп неизвестной женщины. По приезду по вышеуказанному адресу, в квартире находился ФИО1, который пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире произошел конфликт с гражданкой, труп которой был обнаружен, в ходе опроса, ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта он нанес ей несколько ударов фрагментом пластиковой трубы по различным частям тела и лег спать, а когда проснулся, то обнаружил труп в ванной комнате. (л.д.115-116);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило указание проехать по адресу: <адрес>, где в квартире был обнаружен труп неизвестной гражданки с телесными повреждениями. Ему было дано указание провести поквартирный обход с целью установления свидетелей и очевидцев преступления. На месте происшествия находился ФИО1, проживающий в указанной квартире, который пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире произошел конфликт с гражданкой, труп которой был обнаружен, в ходе которого он нанес ей несколько ударов фрагментом пластиковой трубы по различным частям тела и лёг спать, а, проснувшись утром, обнаружил её труп в ванной комнате. (л.д.142-144)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он причинил телесные повреждения ФИО3 (л.д.7-17)

-заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> (в соответствии п.4 «Правил определения <данные изъяты> вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от №.), между ним и наступлением смерти прямой причинной связи нет.

2.Ссадина на <данные изъяты>. Данное повреждение - <данные изъяты> (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от №.), между ним и наступлением смерти прямой причинной связи нет.

3.<данные изъяты>. Данные повреждения образовались прижизненно, давностью в пределах до нескольких суток до момента наступления смерти, в результате воздействия (удара, сдавления) контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились, расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) как не причинившие вред здоровью (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от №.), между ними и наступлением смерти прямой причинной связи нет.

Не исключена возможность образования всех повреждений, установленных на трупе гр-киФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до момента наступления ее смерти (судя по степени выраженности трупных явлений при осмотре труп на месте обнаружения и при исследовании трупа в морге, смерть гр-киФИО3 наступила ориентировочно за ДД.ММ.ГГГГ часов до осмотра трупа не месте обнаружения, то есть примерно между ДД.ММ.ГГГГ часами ДД.ММ.ГГГГ.) при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно - нанесения гр-кеФИО3 ударов в область головы и туловища. (л.д. 64-72);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 <данные изъяты> в период инкриминируемого ему деяния и <данные изъяты> в настоящее время <данные изъяты> (№) (ответ на часть вопроса №,2). Выводы комиссии подтверждается анамнестическими сведениями о перенесенной в №. <данные изъяты> (отмечалось постепенное <данные изъяты>. При настоящем обследования у ФИО1 выявлены снижение способности к <данные изъяты>. У ФИО1 не нарушены способности к относительно <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); однако он не способен к <данные изъяты> ФИО10 относится к категории <данные изъяты>, препятствующих <данные изъяты>. В настоящее время возможно проведение судебно-следственных действий с ФИО1 с участием защитника - адвоката (ответ на часть вопроса № и вопрос №). Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня. По своему <данные изъяты> ФИО11 в период инкриминируемого ему деяниям мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (ответ на часть вопроса №). Вопрос о связи психического расстройства лица с опасностью для неё или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения лицам принудительных мер медицинского характера и решается в отношении категории подэкспертных, попадающих под действие ст.ст. 21,22,81,97 УК РФ (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №) (л.д. 98-100).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, а также собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые признаны судом допустимыми и относимыми.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> в ГБУ РО «Психиатрическая больница» с <данные изъяты> года с диагнозом <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает состояние его здоровья, так как ФИО1 страдает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так-же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденногопостоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено представление в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В.Орельская