Решение № 2-4086/2020 2-4086/2020~М-3744/2020 М-3744/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-4086/2020

УИД 03RS0003-01-2020-005270-27
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 22 июля 2020 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика адвоката Валиуллина Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4086/2020, возбужденное по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным.

В обоснование иска ФИО3 указала, что с 31.01.2015 по 06.06.2017 года состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке, у них имеется совместный ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До регистрации брака 31.01.2015 года между ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО5 в реестре №. На движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, данным договором установлен режим раздельной собственности, установлена принадлежность имущества тому супругу, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

Условия брачного договора поставили ФИО3 в крайне неблагоприятное положение, поскольку она лишается всего имущества, нажитого в период брака.

В период брака на земельных участках с кадастровыми номерами 0247:030103:241 и 02:47:030101:597 в <адрес> района на совместные денежные средства были возведены жилые дома, строительство которых осуществлялось в том числе с использованием кредитных денежных средств, предоставленных истице ПАО Банк ВТБ по договорам № от 02.12.2015 года и № от 31.03.2017 года.

12.11.2018 и 14.01.2019 года ответчик продал данные земельные участки без согласия истицы.

05.03.2015 года за счет совместных и кредитных средств, предоставленных ответчику в сумме 453026 рублей по кредитному договору №_001 от 05.03.2015 года приобретена ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу г.Уфа <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком. Вопреки условиям брачного договора кредитные обязательства исполнены за счет средств материнского капитала.

Принимая во внимание ничтожность условий брачного договора, 11.06.2015 года ФИО3 и ФИО2 заключили соглашение, которым подтвердили, что на момент его заключения на совместно нажитое в браке имущество не установлен договорной режим, действует законный режим имущества супругов – общая совместная собственность. Данное соглашение отменяет и делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами до заключения соглашения.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истица просила признать брачный договор от 31.01.2015 года недействительным.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Валиуллин Г.А. заявленные требования не признали, возражения представили в письменном виде, заявили о пропуске срока исковой давности.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истицы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (пункт 1).

Согласно статье 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (пункт 1). Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны (пункт 2).

Судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что 31.01.2015 года ФИО3 вступила в брак с ФИО2

Решением суда от 03.05.2017 года брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 11.07.2017 года.

31.01.2015 года ФИО2 и ФИО3 заключили брачный договор, которым изменили установленный законом режим совместной собственности на имущество, нажитое во время брака и которое будет нажито в браке. В отношении такого имущества стороны установили режим раздельной собственности на движимое и недвижимое имущество, т.е. имущество будет принадлежать тому супругу, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано. В связи с чем супруги владеют, пользуются и распоряжаются данным имуществом без согласия другого супруга и при совершении сделок такого согласия не требуется (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 3 договора имущество, принадлежащее одному из супругов, не может быть признано общей совместной собственностью супругов, даже если будет установлено, что во время брака за счет общего имущества супругов и личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Расходы на неотделимые улучшения возмещению не подлежат.

Каждый из супругов не отвечает по кредитным и иным обязательствам другого супруга (пункт 5).

Брачный договор удостоверен нотариусом ФИО5 31.01.2015 года, реестровый №.

Из текста брачного договора видно, что нотариус разъяснил сторонам при заключении договора положения статей 42 и 46 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 451 – 453 Гражданского кодекса Российской Федерации; стороны заявили, что обстоятельства, вынуждающие их заключить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях отсутствуют, тем самым подтвердили добровольность его заключения, а также указали, что содержание брачного договора соответствует их действительной воле, они понимают значение, смысл и правовые последствия данной сделки, при этом нотариус при удостоверении брачного договора убедилась в дееспособности сторон, отсутствии у них заболеваний, препятствующих понимать существо подписываемого договора.

Таким образом, условия брачного договора предусматривают возможность возникновения права личной собственности каждого из супругов на имущество, приобретенное в период брака.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указала, что условия брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, что делает брачный договор недействительным.

Исходя из анализа положений пунктов 1 и 2 брачного договора в их совокупности, а также учитывая то, что при заключении оспариваемого брачного договора стороны исходили из определения личной принадлежности приобретаемого в браке имущества в зависимости от его регистрации за одним из супругов, суд приходит к выводу о том, что условия брачного договора от 31.01.2015 года не ставят ФИО3 в крайне неблагоприятное положение, поскольку условия договора не противоречат приведенным нормам действующего законодательства, и не лишало права истицы на приобретение в период брака в ее личную собственность имущества.

Ссылка представителя истицы на соглашение от 11.06.2015 года, заключенное ФИО2 и ФИО3, является несостоятельной, поскольку на момент заключения этого соглашения брачный договор от 31.01.2015 года расторгнут не был, недействительным не признан.

Более того указанным соглашением стороны договорились о прекращении законного режима имущества супругов только в отношении одного объекта – квартиры, расположенной по адресу г.Уфа <адрес>, приобретенной в том числе с использованием средств материнского капитала.

Факт поступления вышеуказанной квартиры в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 на основании указанного соглашения установлен судом апелляционной инстанции, что подтверждается апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.06.2020 года, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

02.12.2015 года и 31.03.2017 года ФИО3 получила в ВТБ 24 (ПАО) кредиты на потребительские нужды в сумме 1049000 рублей и 1046000 рублей, соответственно с учетом условий брачного договора имела возможность приобрести в свою собственность имущество и распорядится им по своему усмотрению.

Таким образом, и истицей, и ответчиком в период брака приобретено личное имущество.

Доказательства использования кредитных денежных средств, предоставленных истице ПАО Банк ВТБ по договорам № от 02.12.2015 года и № от 31.03.2017 года, на строительство объектов, поступивших в собственность ответчика, истицей не представлено.

В оспариваемом брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на поступление приобретаемого имущества только в собственность ФИО2

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию, исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации, в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Представитель истицы указала, что о том, что в результате реализации условий брачного договора истица попала в крайне неблагоприятное имущественное положение, она узнала, когда получила из Единого государственного реестра недвижимости выписку о зарегистрированных правах ответчика на объекты недвижимости и их отчуждении.

Ответчик данных доводов не опроверг, поэтому оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Однако поскольку условиями брачного договора ФИО3 не поставлена в крайне неблагоприятное положение, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.