Решение № 2-4086/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-4086/2020

УИД 03RS0005-01-2020-000184-47

дело № 2-4086/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Галимуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 29 июня 2016 года ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, за ней признано право собственности на ценные бумаги ........» путем внесения записи в реестр акционеров ........», списав указанные ценные бумаги со счета ФИО1 на лицевой счет ФИО4 Решение суда вступило в законную силу 01 августа 2016 года. Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 08 июня 2017 года решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 29 июня 2016 года разъяснено, в резолютивной части решения указано: признать за ФИО4 право собственности на обыкновенные именные акции ........» в количестве ........ штуки (государственный регистрационный номер выпуска ........ и привилегированные именные акции ........ в количестве ........ штук (государственный регистрационный номер выпуска ........), оставшиеся после смерти ФИО1; списать обыкновенные именные акции ........» в количестве ........ штуки (государственный регистрационный номер выпуска ........ и привилегированные именные акции тина А ........» в количестве 435 штук (государственный регистрационный номер выпуска ........) с лицевого счета ФИО1 в реестре акционеров ........» и зачислить их на лицевой счет ФИО6 в реестре акционеров ........». ФИО4 обратилась в ........» за выплатой объявленных дивидендов но переданным ей акциям Общества за период с 2014 по 24 августа 2016 года. Письмом исх.№10-06-02/11402 от 13 ноября 2017 года ФИО4 разъяснено, что обязательства по выплате объявленных дивидендов перед ФИО1 выполнены в полном объеме в установленные законом сроки; денежные средства перечислялись в пользу ФИО1 посредством почтовых переводов. Поскольку ФИО1 ......... умер и соответственно никак не мог получать почтовые переводы объявленных дивидендов в период с 2014 по 24 августа 2016 года, ФИО4 обратилась по данному вопросу в органы полиции. Постановлением следователя отдела но РПТO отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, которое совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 2014 года по ......... неустановленное лицо, с целью незаконного обогащения, находясь в почтовом отделении № ФГУП «Почта России», расположенном но адресу: <адрес>, путем обмана, неоднократно предоставляя паспортные данные ФИО1 для получения денежных дивидендов завладело денежными средствами в размере ........ рублей, принадлежащими на праве собственности ФИО4, тем самым причинив последней ущерб в крупном размере на общую сумму ........ рублей. Полагает, что ФГУП «Почта России» ненадлежащим образом оказаны услуги по доставке почтового перевода, а именно денежные средства выданы не уполномоченному на их получение лицу, без надлежащей проверки личности и документов. Ответчик ФГУП «Почта России» обязательства по договору оказания услуг почтовой связи надлежащим образом не исполнил, тем самым причинил истцу убытки в размере ........ рублей. 13.12.2019 года ответчиком получена претензия истца о возмещении» понесенных убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании почтовых услуг. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки вследствие ненадлежащего оказания услуг почтовой связи в размере ........ рублей неустойку ........, компенсацию морального вреда ........ рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя ........ рублей.

ФИО4 на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель АО «Почта России» ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 29 июня 2016 года ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, за ней признано право собственности на ценные бумаги ........» путем внесения записи в реестр акционеров <данные изъяты>», списав указанные ценные бумаги со счета ФИО1 на лицевой счет ФИО4

Решение суда вступило в законную силу 01 августа 2016 года.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 08 июня 2017 года решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 29 июня 2016 года разъяснено, в резолютивной части решения указано: признать за ФИО4 право собственности на обыкновенные именные акции ........» в количестве ........ штуки (государственный регистрационный номер выпуска ........ и привилегированные именные акции типа А ........» в количестве ........ штук (государственный регистрационный номер выпуска ........ оставшиеся после смерти ФИО1;

списать обыкновенные именные акции ........ в количестве ........ (государственный регистрационный номер выпуска ................) и привилегированные именные акции тина А ........» в количестве ........ штук (государственный регистрационный номер выпуска ........ с лицевого счета ФИО1 в реестре акционеров ........» и зачислить их на лицевой счет ФИО6 в реестре акционеров ........

Определение суда вступило в законную силу ...........

В сиу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данными судебными актами обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом судом установлено, что ФИО4, являясь наследником ФИО1, приобрела право получения дивидендов по переданным ей акциям за период с 2014 года по 24 августа 2016 года.

Судом установлено, что письмом №10-06-02/11402 от 13.11.2017 ........» сообщило, что обязательства по выплате объявленных дивидендов перед ФИО1 выполнены в полном объеме в установленные законом сроки; денежные средства перечислялись в пользу ФИО1 посредством почтовых переводов.

Наряду с этим, из материалов дела усматривается, что постановлением следователя отдела но PПTO отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из указанного постановления следует, что в период времени с 2014 года по 24 августа 2016 года неустановленное лицо, с целью незаконного обогащения, находясь в почтовом отделении № ФГУП «Почта России», расположенном но адресу: <адрес>, путем обмана, неоднократно предоставляя паспортные данные ФИО1 для получения денежных дивидендов завладело денежными средствами в размере ........ рублей, принадлежащими на праве собственности ФИО4, тем самым причинив последней ущерб в крупном размере на общую сумму 396070 рублей.

Поскольку к моменту передачи ФГУП «Почта России» указанных денежных средств неустановленному лицу ФИО1 умер (.........), последний данные денежные средства получить не мог, как не получала данные денежные средства и ФИО4, к тому времени не являвшаяся наследником, что следует из решения Ленинского районного суда города Уфы РБ от 29.06.2016. и доказательств обратному суду не представлено

Согласно статье 16 ФЗ Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон «О почтовой связи»), услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи па договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

Статьей 37 Закона «О почтовой связи» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств но оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО4 является наследником по закону после смерти ФИО1, а денежные средства (дивиденды), направленные почтовыми отправлениями ........, адресовались ФИО1, ФИО4, является получателем почтовых услуг в данном случае, а потому вправе требования от АО «Почта России» возмещения причиненных ей убытков, возникших вследствие ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

Суд находит доказанной причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, поскольку доказательств передачи АО «Почта России» денежных средств уполномоченному лицу суду не представлено, учитывая, что на момент их передачи ФИО1, которому предназначались денежные средства умер.

Между тем, су находит не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в разщмере ........ рублей2 со ссылкой на справки формы 2-НДФЛ.

Из представленных суду справок формы 2-НДФЛ по доходам ФИО1 за период с 2013 по 2016 годы (умер ФИО1 .........), следует, что общая сумма дохода в ........» составила ........ рублей. Между тем из указанных справок не следует, что указанные доходы являются доходами именно по дивидендам по акциям, которые не были получены ФИО4 вследствие их выдачи другому неустановленному лицу.

Наряду с этим, из ответа, полученного от ........» на запрос суда, следует, что в период с 01.07.2013 по 04.05.2017 выплату дивидендов по акциям на основании договор осуществляло ........ в соответствии с письмом которого за указанный период ФИО1 по его почтовому адресу были выплачены следующие дивиденды про акциям ........

дивиденды по итогам 2012 года ........ рубля почтовый перевод № от ......... возвращен ........» по истечении срока хранения 10.12.2013; дивиденды по результатам 9 месяцев 2013 года ........ почтовый перевод № от ......... возвращен ........ по истечении срока хранения от .........; дивиденды по итогам ........ года ........ почтовый перевод № от №; дивиденды по итогам 2014 года ........ рублей почтовый перевод № от ........., дивиденды по итогам 2015 года ........ рубля почтовый перевод № от .......... Дивиденды по результатам 2016 года были выплачены непосредственно ФИО4 банковским переводом ......... ........ рублей.

Таким образом следует, что АО «Почта России» выдало почтовые переводы на имя ФИО1, после его смерти, наступившей ........., на общую сумму ........ рублей (почтовый перевод № от ........., № от ........., № .........). Указанные суммы дивидендов обратно в адрес ........» не возвращались.

Самим ответчиком суду на обозрение в судебном заседании были представлены две квитанции о полученных почтовых переводах поле смерти ФИО1, то есть самим ответчиком также не опровергнуто, что данные денежные средства были передано А «Почта России» не установленному лицу.

Поскольку суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, указанная сумма убытков в размере ........ рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств причинения убытков в заявленном истцом размере суду не представлено, в ходе судебного разбирательства причинение убытков в заявленном истцом размере не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании неустойки, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, так как действия организации, оказывающей услуги почтовой связи, по неудовлетворению требований ФИО4, о возмещении убытков не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. В силу положений статьи 31 Закона взыскивается с исполнителя неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В данном случае убытки не связаны с отказом от оказания услуги почтовой связи.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку требование о возмещении убытков было получено ответчиком 13.12.2019, с указанной даты на невозвращенную сумму убытком подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые за период с 13.12.2019 по 10.03.2020 (заявленный истцом период) составили 5950,01 рублей, исходя из расчета:

период, на который установлена ключевая ставка

размер ключевой ставки

период просрочки дней

формула расчета

с 2810.2019 по 15.12.2019

6,5

3
......../100 х6,5/365х3=211,6

с 16.12.2019 по 09.02.2020

6,25

56

......../100 х6,25/365х56=3790,52

с 10.02.2020 по 26.04.2020

6
30

......../100 х6/365х30=1947,89

Всего: ........

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку законное требование истца о возмещении убытков, возникших вследствие ненадлежащего оказания услуг почтовой связи не удовлетворено, то подлежит взысканию с АО «Почта России» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 201510,01 рублей (396070 + 1000) * 50%).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ......... № ........ заключенный между истцом и ФИО2 на оказание услуг по ведению гражданского дела в суде общей юрисдикции в качестве представителя. Стоимость услуг определена пу4нктом 1.3. договора в размере 30000 рублей.

В подтверждение несения расходов в рамках указанного договора представлена расписка от ........., согласно которой ФИО2 в счет оплаты услуг по договору от ......... № ........ получил от ФИО4 30000 рублей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем ответчика, вопреки доводам возражения, доказательств чрезмерности таких расходов, не представлено.

С учетом количества проведенных судебных заседаний, а также сложности гражданского дела о защите прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскать расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7220,20 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО4.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО4 убытки вследствие ненадлежащего оказания услуг почтовой связи ........ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 10.03.2020 ........ рублей, компенсацию морального вреда ........ рублей, штраф ........ рублей, расходы на оплату услуг представителя ........ рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с АО «Почта Росси» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ........ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2020 У.В.Зинова