Апелляционное определение № 33-129/2026 33-7659/2025 от 28 января 2026 г.

Председательствующий: Николаева Т.М.

№ 33-129/2026 (33-7659/2025)№ 2-188/202555RS0025-01-2025-000150-03


Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А.,

судей Петерса А.Н., Ретуевой О.Н.,

при секретаре Абулгазимовой А.К., Бубенец В.М.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 29 января 2026 года

дело по апелляционной жалобе истца О.В.В. на решение Одесского районного суда Омской области от 08 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению О.В.В. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании списанных денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований О.В.В. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании списанных денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Ретуевой О.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование доводов указал, что истец проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (Министерстве обороны Российской Федерации) по контракту в войсковой части <...> с <...> по настоящее время и имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной зашиты (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации для участников специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Истцу открыт счет № <...> выдана карта № <...> в Филиале № <...> ВТБ 24 (ПАО). Оформление карты осуществлялось непосредственно при подписании истцом контракта о прохождении военной службы. Счет использовался для получения соответствующих выплат. Банком списаны денежные средства в рамках исполнительных действий: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

На его обращение налоговый орган в письме от <...> сообщил, что налоговые льготы для участников СВО в виде не применения мер взыскания не предусмотрены. Кредитная организация на его обращение сообщила о приостановлении исполнения требования налогового органа № <...>, ранее произведенные взыскания правомерны. Полагает действия ответчика незаконными. Банком не могут быть списаны денежные средства, назначением выплаты участникам СВО.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 207 729,69 рублей; компенсацию морального вреда - 200 000 рублей; сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с момента списания по <...> в размере 36 294,04 рублей, а также до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России; штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Истец О.В.В., представитель истца по устному ходатайству Р.С.П., в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, полагая, действия ответчика незаконными, указав, что банком не могут быть списаны денежные средства назначением -выплаты участникам СВО.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В данном случае законом не предусмотрена возможность возложения на банк ответственности за произведенное на основании поручений налогового органа списание денежных средств со счета О.В.В., а равно и применение ответственности в соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил пояснения относительно заявленных исковых требований, согласно которым в отношении О.В.В. Межрайонной ИФНС России по Омской области сформировано требование от <...> № <...> на сумму 522 341,92 руб. со сроком исполнения <...>. В связи с неисполнением обязанности, налоговым органом в установленные сроки приняты меры принудительного взыскания, вынесено решение о взыскании задолженности. Решение <...> от № <...> на сумму в размере отрицательного сальдо единого налогового счета 531 084,32 руб. сформировано в автоматическом режиме не позднее двух месяцев после истечения срока, указанного в требовании. Данное решение направлено налогоплательщику. В соответствии с п. 7 ст. 48 НК РФ инспекцией на основании решения о взыскании и вступивших в законную силу судебных актов от 05.04.2021 № 2а-527/2021, от 25.05.2021 № 2а-1256/2021, от 14.02.2022 № 2а -21920/2022, от 06.09.2023 № 2а-2068/2023, сформировано поручение на перечисление денежных средств от <...> № <...> в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС на сумму 127 488,44 руб. и размещено в реестре решений о взыскании задолженности, что признается направлением (предъявлением) соответствующего поручения в банк филиал № <...> банка ВТБ (ПАО), (БИК 045004719), к счету № <...>. Денежные средства, поступившие в качестве единого налогового платежа по поручению налогового органа за период с <...> по <...> на общую сумму 207 729,69 руб., распределились последовательно в соответствии с п.8 ст. 45 НК РФ в счет уплаты задолженности по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 год (срок уплаты <...>) в размере 13 7795,14 руб., за 2018 год (срок уплаты <...>) в размере 48 301,92 руб.; земельному налогу за 2016 год (срок уплаты <...>) в размере 1 246,28 руб.; за 2017 год (срок уплаты <...>) в размере 8 993,00 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2016 год (срок уплаты <...>) в размере 11 393,35 руб. По состоянию на <...> у налогоплательщика сформировано отрицательное сальдо ЕНС в сумме 497 311,88 руб. (страховые взносы по ОМС, единый сельскохозяйственный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог, штраф за налоговые правонарушения, пени). Судебным приставом исполнителем Одесского РОСП ГУ ФССП России по Омской области исполнительные производства: № <...>-ИП от <...>, № <...> от <...> приостановлены <...> и <...> на основании ст. 14, ст. 40, ст. 42, ст. 45 ФЗ от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ. Действующим налоговым законодательством не предусмотрены льготы в виде неприменения мер принудительного взыскания.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области, Военного комиссариата Азовского и Одесского районов Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец О.В.В. просит решение суда отменить. Со ссылкой на положения пп. 3 п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банки обязаны при взыскании денежных средств со счетов должника, обслуживаемых банком, прослеживать целевое назначение денежных средств, поступающих на счета должников во избежание нарушения федерального законодательства. Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция).

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца О.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что О.В.В. <...> заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволен с военной службы по состоянию здоровья <...> (л.д. 68,69, 80).

Согласно общедоступным сведениям, выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 19,120) ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

<...> на имя О.В.В. на основании заявления открыт счет в ПАО «Банк ВТБ» № <...>, предоставлена карта Участника.

Согласно пояснениям О.В.В. счет открыт в связи с прохождением службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту в рамках специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. Данный счет использовался истцом для получения соответствующих выплат от Министерства обороны РФ.

Из материалов дела так же следует, что О.В.В. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с <...> по <...>, с <...> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области.

Судом первой инстанции так же установлено, что в отношении О.В.В. имеются судебные приказы и возбужденные исполнительные производства:

- судебный приказ от 05.04.2021 № 2а-527/2021 о взыскании задолженности в размере 24 039,93 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2019 год (срок уплаты <...>) в размере 18 588,00 руб.; земельный налог за 2019 год (срок уплаты <...>) в размере 3 622,00 руб.; пени в размере 18,43 руб.; штраф в размере 1 811,50 руб., <...> возбуждено исполнительное производство, <...> приостановлено на основании ст. 14, ст. 40, ст. 42, ст. 45 ФЗ от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составляет 24 039,93 руб.;

- судебный приказ от 25.05.2021 № 2а-1256/2021 о взыскании задолженности в размере 23 8735,76 руб., в том числе: единый сельскохозяйственный налог за 2018 год (срок уплаты <...>) в размере 137 795,14 руб., за 2018 год (срок уплаты <...>) в размере 82 948,92 руб.; пени в размере 17 991,70 руб.; <...> возбуждено исполнительное производство, <...> приостановлено на основании ст. 14, ст. 40, ст. 42, ст. 45 ФЗ от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составляет 52 631,45 руб.;

- судебный приказ от 14.02.2022 № 2а-219/2022 о взыскании задолженности в размере 23 096,60 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2020 год (срок уплаты <...>) в размере 18 588,00 руб.; земельный налог за 2020 год (срок уплаты <...>) в размере 4 448,19 руб.; пени в размере 60,41 руб.; <...> возбуждено исполнительное производство, <...> приостановлено на основании ст. 14, ст. 40, ст. 42, ст. 45 ФЗ от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составляет 23 096,60 руб.;

- судебный приказ от 06.09.2023 № 2а-2068/2023 о взыскании задолженности в размере 127 488,44 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2021 год (срок уплаты <...>) в размере 18 588,00 руб.; земельный налог за 2021 год (срок уплаты <...>) в размере 6184.00 руб.; пени в размере 102 716,44 руб.; <...> возбуждено исполнительное производство, <...> приостановлено на основании ст. 14, ст. 40, ст. 42, ст. 45 ФЗ от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составляет 127 488,44 руб.;

- судебный приказ от 21.06.2024 № 2а-1695/2024 о взыскании задолженности в размере 61596,12 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2022 год (срок уплаты <...>) в размере 20 447,00 руб.; земельный налог за 2022 год (срок уплаты <...>) в размере 6 711,00 руб.; пени в размере 34 438,12 руб.; <...> возбуждено исполнительное производство, <...> приостановлено на основании ст. 14, ст. 40, ст. 42, ст. 45 ФЗ от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составляет 61 596,12 руб.

В отношении О.В.В. Межрайонной ИФНС №7 по Омской области сформировано требование от <...> № <...> об уплате задолженности по состоянию на <...> на сумму 522 341,92 руб. со сроком исполнения <...> (налог на имущество физических лиц 71 719,98 руб., единый сельскохозяйственный налог 248 925,06 руб., земельный налог 40534,47 руб., штраф 1811,5 руб., страховые взносы 36157,61 руб. и 8650,74 руб., пени 114 542,56 руб.). Указанное требование получено О.В.В. <...> (л.д. 36-38).

Межрайонной ИФНС №7 по Омской области в связи с неисполнением требования от <...> № <...> в отношении истца вынесено Решение от <...> № <...> на сумму в размере отрицательного сальдо единого налогового счета 531 084,32 руб. Данное решение <...> направлено налогоплательщику (ШПИ 80094387421882, получено <...>) (л.д. 39-43).

Из пояснений представителя Межрайонной ИФНС № <...> по Омской области следует, что в соответствии с п. 7 ст. 48 НК РФ налоговым органом на основании решения о взыскании и вступивших в законную силу судебных актов от 05.04.2021 № 2а-527/2021, от 25.05.2021 № 2а-1256/2021, от 14.02.2022 № 2а-219/2022, от 06.09.2023 № 2а-2068/2023 сформировано поручение на перечисление денежных средств от <...> № <...> в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС на сумму 127 488,44 руб., которое размещено в реестре решений о взыскании задолженности, что является основанием направления (предъявления) соответствующего поручения в ВТБ (ПАО) к счету № <...>. В связи с изменением сальдо ЕНС в банк направлялись соответствующие уведомления о корректировке размера задолженности налогоплательщика.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ПАО «Банк ВТБ» со счета на имя О.В.В. № <...> в период с <...> по <...> списана сумма по инкассовому поручению от <...> № <...> в размере: 20.12.2023г. -198,28 руб., 29.12.2023г. – 26 693.19 руб., 12.02.2024г. – 21 292.72 руб.; 08.04.2024г. – 18 092.77 руб.; 11.04.2024г. – 30 076.85 руб.; 24.04.2025г. – 5 000.00 руб.; 14.05.2024г. – 19 707.70 руб.; 11.06.2024г. – 6 426.92 руб.; 05.08.2024г. – 39.47 руб.; 13.08.2024г. – 19 679.85 руб.; 11.09.2024г. – 19 695.21 руб.; 13.09.2024г. – 5 000.00 руб.; 17.09.2024г. – 10 000.00 руб.; 11.10.2024г. – 19 721.26 руб.; 16.10.2024г. – 6 105.46 руб., итого 207 729,69 руб.

Указанные денежные средства, поступившие в качестве единого налогового платежа по поручению налогового органа, распределились в соответствии с п.8 ст. 45 НК РФ в счет уплаты задолженности О.В.В., в том числе по единому сельскохозяйственному налогу за 2018г., земельному налогу за 2016г.- 2017г., налогу на имущество физических лиц за 2016.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь ч. 1 ст. 845, ч. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 46, 48 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что ПАО «Банк ВТБ» обязано было исполнить поручение налогового органа о перечислении денежных средств со счета истца в погашение задолженности в соответствии с п.2 ст.60 НК РФ, согласно которому поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня размещения поручения налогового органа в реестре решений о взыскании задолженности, если иное не предусмотрено настоящим НК РФ. ПАО «Банк ВТБ» не имело правовых оснований производить оценку требований налогового органа. Действия ответчика по списанию со счета О.В.В. денежных средств могут быть признаны неправомерными только при условии явной и заведомой для банка незаконности решения и поручений налогового органа на взыскание с О.В.В. задолженности. Однако, такие обстоятельств по данному делу судом первой инстанции не установлено. При несогласии с действиями и решениями налогового органа истец вправе обжаловать их в установленном порядке, что не влияет на его правоотношения с ПАО «Банк ВТБ», вытекающие из договора банковского счета.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом верно при надлежащей оценке доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца, настаивающего на необоснованном списании денежных средств, на которые не могло быть обращено взыскание, судебной коллегией отклоняются как противоречащие совокупности представленных по делу доказательств, по следующим основаниям.

На основании статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ) введен институт ЕНС, в связи с чем скорректирован порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Статья 71 Налогового кодекса РФ, действовавшая до принятия Закона N 263-ФЗ и предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налогов и сборов в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу.

По смыслу положений статей 45, 48, 69 и 70 Налогового кодекса РФ в редакции Закона N 263-ФЗ при наличии отрицательного сальдо ЕНС законодатель предусмотрел однократное выставление требования.

При этом изменение отрицательного сальдо ЕНС в сторону как его увеличения, так и уменьшения не влечет впоследствии выставление нового требования до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

В силу положений статьи 11.3 Налогового кодекса РФ и статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета формируется <...> на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на <...> сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

Согласно ч. 7 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 60 Налогового кодекса РФ банки обязаны исполнять поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Судебной коллегией на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ были приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств по делу сведения банка о выставленных налоговым органом поручений о списании со счета № <...>: от <...> № <...> в размере 127 488.44 руб., поступило в Банк <...>, назначение платежа - решение о взыскании от <...> № <...> по ст. 48 НК РФ; уточняющее поручение от <...> № <...> в размере 183 811.51 руб., поступило в Банк <...> назначение платежа - решение о взыскании от <...> № <...> по ст. 48 НК РФ; уточняющее поручение от <...> № <...> в размере 245 407.63 руб., поступило в Банк <...>, назначение платежа - решение о взыскании от <...> № <...> по ст. 48 НК РФ; уточняющее поручение от <...> № <...> в размере: 273 944.96 руб., поступило в Банк <...>, назначение платежа - решение о взыскании от <...> № <...> по ст. 48 НК РФ; уточняющее поручение от <...> № <...> в размере: 0.00 руб. (завершающий документ), поступило в Банк <...> назначение платежа решение о взыскании от <...> № <...> по ст. 48 НК РФ.

Указанные документы не нарушают процессуальных прав сторон, направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, подтверждают основания по которым Банк осуществлял списание денежных средство со счета № <...>.

По инкассовому поручению налогового органа от <...> № <...> со счета № <...>, открытого на имя истца, взыскано 207 729,69 руб. за период с декабря 2023 по <...>г.

Таким образом, в связи с неисполнением О.В.В. требования налогового органа от <...> № <...> об уплате задолженности по состоянию на <...> на сумму 522 341,92 руб. со сроком исполнения <...>, налоговым органом принято решение от <...> № <...> на сумму в размере отрицательного сальдо единого налогового счета 531 084,32 руб., которое было направлено налогоплательщику и им получено, сведений о погашении задолженности истцом до выставления поручений в банк о списании со счета № <...> материалы гражданского дела не содержат и истцом такие сведения суду не предоставлены.

Как следует из пояснений О.В.В. с действиями налогового органа он не согласен, при этом вынесенные судебные постановления, либо действия налогового органа он не обжаловал, полагая при этом, что банком не обоснованно списаны со счета денежные средства.

Между тем, при проверке законности действий кредитной организации по применению мер принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства должника), суд не вправе давать оценку законности и обоснованности решения налогового органа от <...> № <...>, поскольку проверка законности и обоснованности осуществляется исключительно в предусмотренном процессуальным законом порядке.

По смыслу приведенных норм банк должен незамедлительно исполнить решение налогового органа, включенное в реестр решений о взыскании задолженности. Сведений об отмене решения налогового органа материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений статьи 393 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Обязанность банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств закреплена в части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью Банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест либо когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (пункт 8 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 5.1 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Согласно ч. 5.2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Вместе с тем, согласно п. 4.1 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021 года).

В силу требований ч. 1 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99).

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 315-ФЗ) взыскание не может быть обращено на денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами Российской Федерации.

С 08.08.2024 п. 21 части 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" действовал в редакции, когда взыскание не могло быть обращено на денежные средства, выплачиваемые должнику-гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе в связи с его участием в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призывом на военную службу по мобилизации, исполнением им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнением им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождением им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнением задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождением им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (п. 4.1 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приказом Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Порядок).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Согласно п. 2 Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России (ч. 5.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве), и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Согласно п. 4 Порядка в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, включаются: а) денежные средства на счете, не являющиеся доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания и на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание; б) денежные средства на счете, относящиеся к доходам, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания.

Согласно п. 5 Порядка в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются: а) доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание; б) сумма последнего периодического платежа в размере не менее пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание (подп. "а" пункта 5 Порядка).

Согласно п. 5.2 Порядка при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.

В силу п. 6 Порядка при расчете суммы денежных средств на счете в целях обращения взыскания учитываются: в первую очередь - сумма денежных средств, относящихся к прочим платежам, далее - сумма денежных средств, относящихся к периодическим платежам и, в последнюю очередь, сумма денежных средств, относящихся к доходам, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, установлены Приложением 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", согласно которому в реквизите 20 "Назначение платежа" указывается код вида дохода. Лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат указывается один из следующих кодов вида дохода:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых ст. 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с 4. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона об исполнительном производстве ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона об исполнительном производстве ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона об исполнительном производстве ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 101 Закона об исполнительном производстве ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 30б-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 07.11.2011 N 30б-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при формировании фонда денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, сверх суммы средств, направляемых для выплаты окладов по воинской должности и окладов по воинскому званию, предусматриваются средства для следующих выплат: ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> ежемесячная надбавка за особые условия военной службы; ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время; ежемесячная надбавка за особые достижения в службе; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей; ежегодная материальная помощь.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что согласно выписке по счету истца, на банковский счет поступали в период декабрь 2023-октябрь 2024 денежные средства - заработная плата, а также денежная выплата ветеранам (<...> – 8657,51 руб., <...> -4184,51 руб., <...> -4184,51 руб., <...> - 4184,51 руб., <...> - 4184,51 руб., <...>-4184,51 руб.).

В декабре 2023 поступление заработной платы составило к <...> – 135 172 руб., удержано по решению налогового органа <...> -198.29 руб.; с <...> по <...> поступление по заработной плате составило 146 435,26 руб., удержано по решению налогового органа <...> – 26 693.19 руб.

<...> поступила заработная плата 65 795,3 руб., удержано по решению налогового органа 12.02.2024г. – 21 292.72 руб.

К <...> поступила заработная плата в сумме 266 435,42 руб.

В марте 2024 поступила заработная плата в сумме 251 067,58 руб.

08.04.2024г. удержано по решению налогового органа 18 092.77 руб.

С 10 по <...> поступила заработная плата в сумме 73 670,0 руб. 11.04.2024г. удержано по решению налогового органа 30 076.85 руб.

С 18 по <...> поступила заработная плата в сумме 175 734 руб., 24.04.2025г. удержано по решению налогового органа 5 000.00 руб.;

С 13 по <...> поступила заработная плата в сумме 39 359,7 руб., 14.05.2024г. удержано по решению налогового органа 19 707.70 руб.

<...> поступила заработная плата в сумме 171 494 руб.

<...> поступила заработная плата в сумме 52 876,7 руб., удержано по решению налогового органа 11.06.2024г. – 6 426.92 руб.;

<...> поступила заработная плата в сумме 175 734 руб.

В июле 2024 размер поступлений по заработной плате составил 224 370 руб.

05.08.2024г. удержано по решению налогового органа 39.47 руб.

<...> размер поступлений по заработной плате составил 52 876,7 руб., удержано по решению налогового органа 13.08.2024г. – 19 679.85 руб.

С 20 по <...> размер поступлений по заработной плате составил 175 734 руб.

<...> поступила заработная плата в сумме 52 876,7 руб., удержано по решению налогового органа 11.09.2024г. – 19 695.21 руб., 13.09.2024г. – 5 000.00 руб.; 17.09.2024г. – 10 000.00 руб.;

<...> поступила заработная плата в сумме 175 734 руб.

<...> поступила заработная плата в сумме 52 876,7 руб., удержано по решению налогового органа 11.10.2024г. – 19 721.26 руб., 16.10.2024г. – 6 105.46 руб.

Величина прожиточного минимума на душу населения по Российской Федерации составляла в 2023 – 14 375 руб., в 2024- 15 453 руб.

Заявлений о приостановлении удержаний от О.В.В. до октября 2024 в банк не поступало (л.д. 14).

Судебная коллегия проанализировав движение денежных средств по счету относительно начисленной заработной платы, учитывая остатки от предыдущих периодических зачислений, считает, что ответчик действовал с соблюдением установленного порядка в соответствии с кодами вида дохода, указанного плательщиком денежных средств, и обоснованно произвел расчет суммы денежных средств, на которую могло быть обращено взыскание, из поступивших на счет денежных средств за период с декабря 2023 по октябрь 2024г., размер таких удержаний не превысил ограничений, установленных ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем требования истца о взыскании денежной суммы в размере 207 729,69 руб. за период с декабря 2023 по октябрь 2024г. удовлетворению не подлежали.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска о возврате удержанных денежных средств, производных требований о взыскании процентов, является законным и обоснованным и доводами апеллянта не опровергается.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

При недоказанности противоправности действий ответчика оснований для взыскания с него компенсации морального вреда не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд правомерно отказал О.В.В. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Ссылки апеллянта на то, что он является военнослужащим и принимает участие в специальной военной операции о нарушениях ПАО ВТБ требований закона при исполнении решения налогового органа не свидетельствует.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение со стороны банка по списанию денежных средств, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылка на иную судебную практику судебной коллегией признается несостоятельными, поскольку это не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одесского районного суда Омской области от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

_________________Бубенец В.М.

«____» ______________ 2026г.