Решение № 2-297/2017 2-297/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-297/2017

Дело № 2-297/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 24 июля 2017 года с. Яренск

Вилегодскийрайонный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Мининой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Тороховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вс. Яренск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество, обязании передать его во владение и пользование,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчице, обосновав его тем, что с 1994 по 2010 год она сожительствовала с ФИО4

В 2004 году ФИО4 на ее денежные средства был приобретен трактор МТЗ-52, в 2009 году ФИО4 на ее средства был приобретен автомобиль « ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак Н №__.

_____.__г ФИО4 умер. После его смерти спорные транспортные средства находятся у ФИО2, которая отказывается передать истице трактор и автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что для приобретения трактора она передавала сожителю ФИО4 в 2004 году денежные средства, подаренные ей сыном. В 2009 году она передала ФИО4 для приобретения указанного автомобиля денежные средства, полученные ею в кредит в сберегательном банке. При этом возврата от ответчика этих денег не просила и не обговаривала, отдала безвозмездно, поскольку была намерена продолжить совместное проживание.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась. Пояснила, что до 2010 года ФИО11.В. действительно сожительствовал с ФИО1 _____.__г она и Е.В.МБ. вступили в брак. До вступления в брак ФИО1 действительно были приобретены трактор « МТЗ» и автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак №__, как о том указывает истица. Вместе с тем, со слов супруга ей известно о том, что после прекращения отношений сожительствования,ФИО4 и ФИО1 поделили нажитое имущество. ФИО1 достались две квартиры с находящейся в ней обстановкой и надворными постройками, крупнорогатый скот и иное имущество. ФИО4 забрал себе автомобиль и трактор. После смерти супруга она вступила в наследство и оформила право собственности на спорные транспортные средства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 3 при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ФИО4 и ФИО1 проживали совместно без регистрации брака в установленном законом порядке, в период с 1994-2010 гг.

В период совместного проживания без регистрации брака, в 2004 году ФИО4 приобрел у ФИО5 в единоличную собственность трактор МТЗ-52, 1973 года выпуска, государственный регистрационный знак АА 0701 29. В 2009 году он приобрел автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак №__, являющиеся предметом спора сторон (Л.д.28-32).

Разрешая спор, суд исходит из следующего:

Истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на вышеуказанные трактор и автомобиль, ссылаясь на совместное проживание с ответчиком, ведение общего хозяйства, совместный бюджет. Кроме того, основанием для признания за ней права собственности указывает ее участие в приобретении данных транспортных путем передачи истцу личных денежных средств.

Однако, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, сами по себе не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество, признании права собственности на него. Фактическое сожительство сторон, о котором указано истицей, не приводит к формированию общей совместной собственности супругов, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства.

Свои требования ФИО1 обосновывала свидетельскими показаниями.

Так, ФИО5 в судебном заседании показал, что в 2009 году он продал принадлежащий ему трактор МТЗ-52, Е.Е., который лично передал ему денежные средства и от своего имени заключил с ним договор купли-продажи. На заключение сделки ФИО11.В. явился с сыном сожительницы ФИО1, который сообщил, что он передал имеющиеся у него денежные средства матери для приобретения трактора.

Свидетель ФИО6, сестра истицы, подтвердила, что в период с 1994 года по 2010 год ФИО1 сожительствовала с ФИО4 Со слов истицы ей известно о том, что спорные транспортные средства были приобретены на деньги ФИО1

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 дали в суде показания, аналогичные показаниям ФИО6

Однако суд, оценив пояснения свидетелей в качестве доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, не усматривает, что ими с достоверностью подтверждается наличие состоявшейся договоренности между ФИО4 и ФИО1 о том, что она приобретает право собственности на спорные транспортные средства (долю в нем) и с этой целью вкладывает свои денежные средства в приобретение данного имущества.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ использование свидетельских показаний в подтверждении получения и передачи денежных средств не допустимо.

Каких-либо письменных доказательств того, что ФИО1 лично внесла в счет приобретения спорных трактора и автомобиля денежные средства и их размер, суду представлено в порядке ч.1 ст. 56 ГПК не было.

Учитывая указанный ФИО1 размер вложенных ею денежных средств, такое соглашение требовало лишь письменной формы (ст. 161 ГК РФ).

При отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорное имущество приобреталось именно с целью его поступления в собственность ФИО1, а также отсутствие доказательств заключения соглашения о приобретении спорного имущества, в том числе в собственность истицы, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании право собственности на трактор МТЗ-52 и автомобиль «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак №__ отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вилегодский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Председательствующий подпись Минина Н.В.