Решение № 2-2383/2024 2-375/2025 2-375/2025(2-2383/2024;)~М-2424/2024 М-2424/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-2383/2024

Дело № 2-375/2025

УИД 68RS0004-01-2024-004148-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3.» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил заемные средства в сумме 22092 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ с использованием личной или цифровой электронной подписи.

На основании полученной заявки, должнику были предоставлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником в соответствии с п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Должник в соответствии с условиями договора, обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов, предусмотренных договором.

ООО «ФИО2» является правопреемником кредитора по договору уступки прав требования № ДЖ/02 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика образовалась задолженность в общем размере 55230 руб., из которой сумма займа 22092 руб., сумма начисленных процентов 31785 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки 1353 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик также извещен судом по месту регистрации надлежаще и заблаговременно, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство /п. 1 ст. 408 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3.» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 22092 рублей, процентная ставка 363,54 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора уплата суммы займа и процентов за пользование производится должником однократно единовременно. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность платежей не меняется. Размер платежа уменьшается на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму долга.

Условия договора не оспаривались сторонами и не признавались недействительными.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3.» и ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №/Ц, по условиям которого право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «МФИ КОЛЛЕКШН».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» и ООО «ФИО2» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ДЖ/02, в соответствии с которым право требования займа было передано истцу в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В п. 13 Индивидуальных условий договора № заемщик выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору.

На дату уступки права по договору задолженность ФИО1 составляла 55230 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2» задолженности по договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика; взыскателю разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе и предусмотрены договором, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по указанному договору; требования истца не опровергнуты; контррасчет суммы задолженности не приведен. Ответчик своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался и не привел свои доводы по существу предъявленных к нему требований.

Расчет исковых требований проверен судом, признается верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу последних, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей /ст. 94 ГПК РФ/.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55230 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.

Судья Сошникова Н.Н.