Приговор № 1-222/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма 12 июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретаре: Дресвянкиной К.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

защитника: Макаровой О.М.,

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 находился по месту жительства ранее знакомого лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес>, где совместно с указанным лицом распивали спиртные напитки.

В процессе распития алкогольных напитков у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации указанного преступного умысла, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО2 совершить с ним в группе тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, согласился с предложением лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, через калитку в заборе прошли на территорию СНТ «Сирень», расположенного в <адрес>, район бывшего рудника, подошли к земельному участку №, на котором расположен одноэтажный жилой дом, из которого решили совершить тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, через окно садового дома, убедившись, что хозяева в доме отсутствуют, а также в том, что их преступные действия не контролируются посторонними лицами, ФИО2 при помощи кирпича, обнаруженного на земле у указанного одноэтажного жилого дома, умышлено разбил стекло в оконной раме дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, то есть незаконно проник в жилище.

В это время, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находился на земельном участке №, рядом с домом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2, тем самым обеспечивал беспрепятственность их преступных действий.

Находясь в помещении жилого дома, ФИО2 обнаружил кастрюлю стоимостью 200 рублей, принадлежащую ФИО5, которую из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил, и, получив реальную возможность незаконного распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 200 рублей.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, против собственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учел обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а причины, которыми ФИО2 объясняет хищение чужого имущества, не могут считаться исключительными обстоятельствами.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО2 наказания подлежит применению ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, мнение потерпевшей по мере наказания, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, полагает, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, материального положения подсудимого и его семьи, - без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в период которого возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства;

- периодически - 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении -до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кастрюлю, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, оставить в ее распоряжении; конверт со следами рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева