Решение № 2А-665/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-665/2024

Дело №2а-665/2024

УИД 23RS0052-01-2023-001963-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 19 июня 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.12.2023 №26,

в отсутствие представителя заинтересованного лица МКУ ТГП ТР «Уютный город»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в лице главы Голубь Е.В., в котором просил признать незаконным бездействие по неисполнению закона Краснодарского края от 23.04.2013 №2965-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его обращение, Тихорецкая межрайонная прокуратура уведомила о том, что в ходе проверки были выявлены нарушения природоохранного законодательства в части неприятия мер к кронированию лиственных деревьев и проведению компенсационного озеленения на территории Тихорецкого городского поселения, санитарно-эпидемиологического законодательства, которые нашли отражение в представлениях, внесенных межрайонной прокуратурой в адрес главы Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес>, они удовлетворены, принимаются меры к устранению выявленных нарушений. Действия по осуществлению компенсационного озеленения не были исполнены, что, по мнению административного истца, подтверждается сведениями, размещенными на сайте Тихорецкой городской администрации. А именно, с поисковым словом «озеленение» найдены сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ было совершено всего два мероприятия по озеленению - в июне 2022 года на <адрес> высадили петунии и бархатцы, а ДД.ММ.ГГГГ - в парке «Звездный» высадили 10 саженцев липы. По поисковому слову «компенсационное» - результаты отсутствуют. В 2023 году сведений об озеленении на сайте администрации не имеется, поисковый запрос со словосочетанием «компенсационное озеленение» набрать в строке поиска не предоставляется возможным ввиду ограничения количества вводимых символов. Таким образом, указывал административный истец, работа в данном направлении в городе Тихорецке не проводится. Согласно ст. 2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» (далее по тексту - Закон №-КЗ) санитарные рубки - рубки, проводимые с целью улучшения санитарного состояния зеленых насаждений (в том числе удаление аварийно-опасных, сухостойных и больных деревьев и кустарников), производимые по результатам обследования зеленых насаждений органами местного самоуправления поселений, городских и муниципальных округов Краснодарского края п.п.12(1); компенсационное озеленение - деятельность органов местного самоуправления по созданию зеленых насаждений взамен уничтоженных и их сохранению до полной приживаемости на территориях поселений, городских и муниципальных округов (п.п.15). Статьями 4-7 Закона №2695-КЗ установлен порядок не только озеленения (содержания) новых и существующих территорий, санитарной рубки деревьев, компенсационного озеленения, но и информирования граждан об этих мероприятиях в сети Интернет на сайте соответствующей администрации, чего администрация города Тихорецка, по мнению административного истца, делает очень мало. Согласно таблице 2 приложения к Закону №2695-КЗ стоимость высадки 10 лип цветника не превышает 100 000 рублей. В своем обращении в прокуратуру административный истец указывал о 18 миллионах целевых рублей, которые были получены администрацией города на компенсационное озеленение.

Уточнив требования, административный истец просил в судебном порядке признать незаконным бездействие администрации при исполнении Закона Краснодарского края от 23.04.2013г. №2695-КЗ «Об охране земельных насаждений в Краснодарском крае» в течение с ДД.ММ.ГГГГ., обязать вернуть все неизрасходованные денежные средства, поступившие в рамках платежей на компенсационное озеленение за указанный период на соответствующую статью «озеленение» и ДД.ММ.ГГГГ то есть в ближайший сезон, подходящий для посадки (посева) зеленых насаждений освоить все целевые денежные средства на компенсационное озеленение, полученные с ДД.ММ.ГГГГ., в целях устранения допущенных нарушений. Информацию о проделанной работе с указанием сумм освоенных средств и копиями подтверждающих документов размещать на сайте администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> не позднее недели после завершения каждого этапа работ с уведомлением в адрес административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Он отметил, что с 2018г. компенсационное озеленение в городе не производилось, хотя деньги, поступающие на данные нужды, являются целевыми.

Представитель административного ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> ФИО3 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ были выданы порубочные билеты на вырубку 2500 деревьев, высажено 522 дерева. Денежные средства, указанные административным истцом, не являются целевыми, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ действует новая редакция закона. В настоящее время Тихорецкое городское поселение Тихорецкого <адрес> находится в сложном финансовом положении. Бюджет поселения является дефицитным и дотационным, кроме того бюджет на 2023 год сформирован, в случае удовлетворения заявленных требований, проcила предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник финансового отдела администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО5 пояснила, что поступающие в бюджет городского поселения денежные средства в виде платы за компенсационное озеленение формируются в доходной части бюджета, они не связаны с его расходной частью, не являются целевыми. Планировать расходы по данному виду дохода невозможно, поскольку заранее неизвестно, какой размер денежных средств поступит. Целевые денежные средства комуницируются на специальном счете в казначействе и могут быть потрачены только на те цели, на которые выделены, их размер определяется письменным соглашением, в котором указывается их назначение. К расходной части бюджета привязаны только те средства, которые поступают в качестве субсидий, субвенций, бюджетных кредитов и пожертвований. Плата за порубочный билет вносится на единый счет дохода местного бюджета, это компенсация затрат органа местного самоуправления. В расходную часть местного бюджет вначале года на статью «озеленение» всегда закладываются денежные средства, но это не означает только посадку деревьев. При этом, администрация, как главный администратор, вправе как планировать денежные средства на статью расходов, так и перераспределять их на другие, более необходимые расходы, что имело место в ДД.ММ.ГГГГ.г. В настоящее время, все денежные средства, которые должны поступить в бюджет в ДД.ММ.ГГГГ финансовом году, уже распределены по статьям расхода, соответственно, чтобы дополнительно направить деньги на озеленение, в том числе 75 миллионов рублей, в этом году невозможно, их неоткуда взять, всего доходная часть бюджета 330-390 миллионов. В ДД.ММ.ГГГГ.г. на озеленение было затрачено больше денежных средств, чем планировалось в бюджете вначале года.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица- МКУ ТГП ТР «Уютный город», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд, ходатайств об отложении, не поступило.

Согласно части 6 статьи226Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд рассмотреть дело в отсутствие представителя МКУ ТГП ТР «Уютный город».

Выслушав, участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В пункте 3 статьи 3 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 №2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» установлено, что планирование хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелеными насаждениями, должно предусматривать проведение мероприятий по сохранению зеленых насаждений в соответствии с градостроительными, санитарными и экологическими нормами и правилами. Перед вырубкой (уничтожением) зеленых насаждений субъект хозяйственной и иной деятельности должен получить порубочный билет и внести плату за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений на территории поселений, городских и муниципальных округов Краснодарского края (далее - плата), которая исчисляется в порядке, прилагаемом к настоящему Закону (далее - Порядок). При несанкционированной вырубке (уничтожении) зеленых насаждений плата рассчитывается в пятикратном размере.

В подпункте 13 статьи 2 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 №2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» определено, что порубочный билет - разрешительный документ, выданный уполномоченным органом местного самоуправления, дающий право на выполнение работ по вырубке (уничтожению), санитарной рубке, санитарной, омолаживающей или формовочной обрезке зеленых насаждений.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. порубочные билеты с внесением платы за проведение компенсационного озеленения администрацией не выдавались. В ДД.ММ.ГГГГ. выдавались порубочные билеты: ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 2-х деревьев, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 99667 рублей 68 копеек;-ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 1 дерева (тополь), плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 25574 рубля 39 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 280 деревьев лиственных пород, плата за вырубку (уничтожение) земельных насаждений составила 15104841 рубль 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 9 деревьев, на проведение санитарной рубки 9 деревьев, плата за вырубку зеленных насаждений составила 448504 рубля 56 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку каштана, на проведение санитарной рубки 3 деревьев, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 49833 рубля 84 копейки. В 2020г. выдавались порубочные билеты - ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 5 деревьев, на санитарную рубку 17 деревьев, на санитарную обрезку 1 дерева, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 249169 рублей 5 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 2 деревьев, на санитарную рубку 4 деревьев, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 72 511 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 5 деревьев, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 52 684 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 2 деревьев, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 102 657 рублей 66 копеек. В 2021г. выдавались порубочные билеты: ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 7 лиственных деревьев и 9 деревьев хвойной породы, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 973953 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 6 деревьев, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 293987 рублей 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 61 дерева, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 2815364 рубля 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 524 деревьев, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 28034087 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 282 деревьев, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 3589425 рублей 00 копеек. В 2022г. выдавались порубочные билеты: ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 61 дерева, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 1985750 рублей 67 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 330 деревьев, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 16085735 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 1 дерева, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 51328 рублей 83 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 29 деревьев, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 1328732 рубля 26 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 27 деревьев, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 1494642 рубля 51 копейка; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 10 деревьев, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 432909 рублей 30 копеек. В 2023г. выдавались порубочные билеты: ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 1 дерева, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 42489 рублей 51 копейка; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 846 деревьев, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 31675618 рублей 55 копеек. В 2024г. выдавались порубочные билеты: ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 2 деревьев, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 59 942 рубля 82 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 3 деревьев, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 289 688 рублей 06 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 2 деревьев, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 62 340 рублей 34 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на вырубку 1 деревьев, плата за вырубку (уничтожение) зеленых насаждений составила 44 188 рублей 99 копеек.

Также в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> были заключены муниципальные контракты по поставку посадочного материала, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150000 рублей, высажено 42 дерева, в том числе Ель колючая ф. голубая – 1шт., сосна крымская – 10шт., лиственница сибирская – 3 шт, можжевельник виргинский– 3 шт., туя западная ф. колоновидная – 12 шт, туя западная «Аурика» - 3 шт., тис золотистый – 3 шт, слива Писари – 4 шт.; от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 49500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 49 900 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 90000 рублей и были высажены деревья: липа кавказская крупнолистная – 22 шт., береза – 33 шт, дуб красный – 5 шт, сосна Крымская- 22 шт.; от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 349460 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 462000 рублей и были высажены деревья: липа – 54 шт., береза – 58 шт, дуб красный – 50 шт., катальпа – 12 шт., ива вавилонская – 1 шт., липа кавказская – 51 шт., багряник европейский – 5 шт., клен – 2 шт., платан – 30 шт. В 2023г. в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ высажены: ель колючая голубая – 21 шт., липа – 10 шт, береза бородавчатая – 4 шт., катальпа – 10 шт., сосна – 5 шт, можжевельник стрикта – 5 шт., можжевельник скальный – 15 шт.; в 2024г. в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ высажены: туя смарагд – 30 шт., туя дегруд – 10 шт, можжевельник горизонтальный – 25 шт.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выданы порубочные билеты на вырубку 2500 деревьев, высажено в рамках муниципальных контрактов - 522 дерева.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 5 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», определено, что компенсационное озеленение производится органами местного самоуправления поселений, городских и муниципальных округов Краснодарского края. Компенсационное озеленение производится на том же земельном участке, на котором были уничтожены зеленые насаждения. Компенсационное озеленение производится в ближайший сезон, подходящий для посадки (посева) зеленых насаждений.

На основании положений пункта 2 статьи 7 Закона Краснодарского края от 23.04.2013 № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», граждане имеют право осуществлять общественный контроль за состоянием зеленых насаждений.

Исходя из статуса и полномочий муниципального органа - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, а также фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии бездействия администрации в части ненадлежащего проведения компенсационного озеленения, с возложением на администрацию обязанности по организации компенсационного озеленения в отношении 1 978 деревьев на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> (2500 – 522 дерева).

Заявленные требования в части возложения обязанности возвратить целевые денежные средства, предназначенные на компенсационное озеленение на соответствующую статью в местный бюджет удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании было установлено, что полученные органом местного самоуправления денежные средства в качестве компенсации за выданные порубочные билеты не являются целевыми.

Ранее статьей 14 Закона Краснодарского края от 14.05.2001 №360-KЗ «Об охране зеленого фонда городских и сельских поселений Краснодарского края» было установлено, что целевые средства, - предназначенные для компенсационного озеленения, формируются в составе бюджетов муниципальных образований за счет: платы, поступающей в порядке возмещения вреда за повреждение или уничтожение зеленого фонда; добровольных взносов физических и юридических лиц, в том числе иностранных, на цели охраны и развития зеленого фонда; штрафов за причинение вреда зеленому фонду, взыскиваемых в соответствии с действующим законодательством; поступлений из иных источников, не запрещенных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края. Использование целевых средств, предназначенных для компенсационного озеленения, в иных целях запрещается. Таким образом, вышеуказанным законом четко определялся «целевой характер» средств на компенсационное озеленение.

Законом Краснодарского края от 28.02.2005 №842-КЗ Закон Краснодарского края от 14.05.2001 №360-KЗ «Об охране зеленого фонда городских и сельских поселений Краснодарского края» был признан утратившим силу.

В настоящее время положениями Закона Краснодарского края от 23.04.2013 №2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» не урегулирован вопрос о том, на какие цели могут использоваться средства, получаемые от взимаемая платы. Положениями данного закона предусмотрена только обязанность органов местного самоуправления провести мероприятия по компенсационному озеленению в случае уничтожения зеленых насаждений. Таким образом, денежные средства поступающие за компенсационное озеленение на единый счет местного бюджета, не являются целевыми.

Учитывая вышеизложенное, а также положения Закона Краснодарского края от 23.04.2013 №2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», после поступления на единый счет бюджета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от субъектов хозяйственной деятельности платы за компенсационное озеленение у администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района возникает обязанность произвести на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> за счет бюджетных средств высадку в строгом соответствии с количеством единиц растительности (саженцы деревьев), уничтоженных хозяйствующим субъектом и площадью вырубленных зеленых насаждений.

Оснований для возложения на администрацию обязанности размещать на официальном сайте информацию о проделанной работе с указанием сумм освоенных средств не позднее недели после завершения каждого этапа работ, с уведомлением административного истца, в судебном заседании не установлено.

Разрешая заявленное представителем административного ответчика ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств в праве отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание пояснения начальника финансового отдела администрации Тихорецкого городского поселения ФИО4 о дефиците местного бюджета, поскольку администрация не может осуществляться самостоятельное финансирование каких-либо мероприятий ввиду отсутствия иных, кроме бюджетных средств источников финансирования, при этом, на административного ответчика следует возложить обязанность по организации компенсационного озеленения в отношении 1 978 деревьев, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки по исполнению решения по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и обязать администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края устранить нарушения требований Закона Краснодарского края от 23.04.2013 №2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», путем организации компенсационного озеленения в отношении 1978 деревьев на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Отсрочить администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района исполнение решения на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

После наступления указанного срока обязать администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района сообщить об исполнении настоящего решения в Тихорецкий городской суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца.

В остальной части заявленных в административном иске требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова