Решение № 2А-2755/2017 2А-2755/2017~М-2223/2017 М-2223/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-2755/2017

Дело № 2а-2755-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» августа 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Комаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А к Администрации <.........> признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ. и обязании устранить указанные нарушения путем повторного рассмотрения поданного заявления

У С Т А Н О В И Л :

А обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование требований представитель (по доверенности) С пояснила суду, что А проживает в <.........>, расположенном по адресу: <.........>, который принадлежит истице на праве собственности.

На основании Договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ., указанная квартира была передана в собственность истице, ее мужу Е и сыновьям П и О

ДД.ММ.ГГ. Е подарил истице принадлежащую ему ? часть дома, что подтверждается договором, заверенным и зарегистрированным в установленном законом порядке.

По личному заявлению А на основании постановления мэра <.........> от ДД.ММ.ГГ. № земельный участок площадью 685 кв. м, расположенный под квартирой, был передан истице и ее сыновьям в аренду на 15 лет без определения долей.

ДД.ММ.ГГ. между Администрацией <.........> и истицей был заключен Договор аренды №ф03 земельного участка со сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., который также был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГ. сыновья истицы подарили ей принадлежащие свои доли в праве собственности квартиры, что подтверждается соответствующим договором, оформленном и зарегистрированном в установленном законом порядке.

Представитель указала, что поскольку право собственности на квартиру возникло у А с ДД.ММ.ГГ., то есть до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и земельный участок под квартирой находится у нее в фактическом пользовании на основании Договора аренды с ДД.ММ.ГГ., истица обратилась в управление землепользования с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Из письма от ДД.ММ.ГГ. А узнала, что было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, так как предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При этом должностное лицо ссылается на то, что сыновья подарили ей принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру только в 2011 году, то есть после даты вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Тот факт, что А на праве собственности владеет квартирой с ДД.ММ.ГГ., во внимание не принимается.

Считает такой отказ незаконным, противоречащим п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, нарушающим права и законные интересы, препятствующим осуществлению интересов, поскольку приобретение земельного участка на торгах связано с существенными материальными затратами, в то время как истица имеет право приобрести земельный участок в собственность бесплатно.

Просит признать незаконным отказ, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГ. № начальника управления землепользования и застройки Администрации <.........> Т, в предоставлении земельного участка площадью 685 кв. м, расположенного по адресу: <.........> края и находящегося в муниципальной собственности, в собственность А бесплатно, без проведения торгов, и обязать управление землепользования и застройки Администрации <.........> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, рассмотрев и разрешив заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с действующим законодательством.

А в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не поступило.

Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений административного истца для рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А

Представитель Администрации <.........> (по доверенности) Б не согласившись с доводами административного иска пояснила суду, что в соответствии с п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 указанной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Так, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 (пп. 4) ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного Кодекса Российской Федерации оснований.

В адрес Администрации <.........> поступило заявление от ДД.ММ.ГГ. А, где основанием для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов указан п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Письмом от ДД.ММ.ГГ. А было отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно на основании п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, так как предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, в силу того, что право собственности у Административного истца на жилой дом возникло на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представитель Администрации <.........> полагает, что истец не имеет права на предоставление спорного земельного участка в собственность бесплатно, в силу того, что право собственности на жилой дом у А возникло не только на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ. и договора дарения от ДД.ММ.ГГ., но и на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГ., которым истцу была передана ? доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <.........>.

Таким образом, по мнению представителя, право собственности на весь жилой дом возникло только в 2011 году, то есть после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГ.).

Кроме того, представитель пояснила, что ответчик не оспаривает право истца на предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:31:030001:4 в собственность без проведения торгов за плату или в аренду.

По мнению представителя оспариваемое решение не нарушает прав истца, поскольку не препятствует его обращению в адрес администрации <.........> с заявлением о предоставлении земельного участка на ином виде права из числа предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив доводы административного иска, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании было установлено, что А имеет на праве собственности жилой дом по адресу по адресу: <.........> – 2, а так же на праве аренды земельный участок, на котором расположен дом.

Кроме того, в суде установлено, что право собственности истица приобрела как на основании договора передачи в собственность ? доли в 1993 году, так и на основании договоров дарения ? доли в 1996 году и ? доли в 2011 году.

ДД.ММ.ГГ. А обратился в Администрацию <.........> с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Однако, получила ответ Администрации об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно на основании п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, так как предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, в силу того, что право собственности у истца на жилой дом возникло на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГ..

Истец обратившись в суд, просит признать незаконным отказ, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГ. №.17-3316 начальника управления землепользования и застройки Администрации <.........> Т, в предоставлении земельного участка площадью 685 кв. м, расположенного по адресу: <.........> края и находящегося в муниципальной собственности, в собственность А бесплатно, без проведения торгов, и обязать управление землепользования и застройки Администрации <.........> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, рассмотрев и разрешив заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, разрешение данного требования напрямую зависит от того, нарушено ли конкретное субъективное право административного истца и требует ли оно судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия (бездействие), а так же решения органа государственной власти, а лишь те действия и решения, которые нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации, ее статья 36, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Принятые в порядке реализации указанных конституционных гарантий положения, предоставляют гражданам право как получить определенные виды земельных участков в собственность бесплатно, так и оформить их в собственность с применением разных административных процедур: посредством государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов о правах на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, или посредством принятия уполномоченным государственным (муниципальным) органом распорядительного акта на основании соответствующего заявления гражданина, чье право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после этого дня, но при условии, что право собственности на данный дом перешло к гражданину в порядке наследования, а право собственности наследодателя на него возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ). При этом указанные положения закона не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Устанавливая различные процедуры передачи земли гражданам в собственность бесплатно, законодатель обеспечивает преемственность земельных и имущественных отношений и учитывает специфику конкретных земельных отношений, а также особенности правового регулирования, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем совокупности условий, при возникновении которых собственник жилого дома вправе приобрести в собственность находящийся в его фактическом пользовании земельный участок, судом не установлено.

В рассматриваемом случае право собственности А на ? долю в праве собственности на жилой дом возникло на основании договора дарения от сыновей от ДД.ММ.ГГ., то есть, право собственности на весть дом возникло у истицы после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и поэтому в силу положений приведенного Вводного Закона, А не обладает правом на получение испрашиваемого ею земельного участка на основании ст. 3 п. 4 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение ответчика права и свободы А не нарушают, препятствия к их осуществлению не создает, какие-либо обязанности на истца не возлагает, в связи с чем основания для удовлетворения ее иска, не усматриваются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление А к Администрации <.........> признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ. и обязании устранить указанные нарушения путем повторного рассмотрения поданного заявления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила