Решение № 2-886/2021 2-886/2021~М-816/2021 М-816/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-886/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Зотовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2021 по иску ФИО2 к администрации г.Тулы, ФИО3 о признании права собственности на вновь возведенное строение,

установил :

обратившись с исковым заявлением, ФИО2 просил признать за ним право собственности на вновь возведенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, основывая свои требования на следующих обстоятельствах.

Вышеуказанное строение истец возвел без разрешения на строительство за свои личные средства на принадлежащем ему земельном участке, КН №, площадью <данные изъяты>. Разрешить вопрос о регистрации права собственности в досудебном порядке не представилось возможным, так как строение имеет признаки самовольной постройки. Согласно уведомлению от 15 декабря 2020 года параметры, указанные в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, не соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

В соответствии с техническим заключением спорное строение соответствует требованиям строительных правил, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил признать за ним право собственности на вновь возведенный жилой дом, который он построил в 2019 году, ранее расположенное на приобретенном им земельном участке строение было ветхим, для проживания не пригодным, в связи с чем в договоре купли-продажи земельного участка это строение стороны не отразили. Фактически истец возвел его заново.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав стороны и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, ч.1 ст. 25 ЗК РФ, ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно пп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.2 ст.14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав и осуществления государственного кадастрового учета

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН ФИО2 принадлежит земельный участок, КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13-22). Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 26 марта 2019 года, заключенного с ФИО3 (л.д.12).

Согласно техническому паспорту на вышеуказанном земельном участке расположен объект - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> (л.д.40-43). Из ситуационного плана следует, что постройка не нарушает границы земельного участка, принадлежащего истцу (л.д.43). Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения об объекте недвижимости - жилом доме по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Разрешение на строительство спорного объекта отсутствует, что препятствует его оформлению в собственность в досудебном порядке.

Согласно уведомлению от 15 декабря 2020 года параметры, указанные в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, не соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке (л.д.35,36).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о расположении земельного участка с КН № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, в зоне с особыми условиями использования территории не зарегистрированы (л.д.14).

Из технического заключения ООО «Стройэкспертиза» следует, что объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые при строительстве отвечают требованиям пожарной безопасности, строительным правилам, эксплуатационным характеристиками, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. В заключении также сделан вывод о том, что строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Расстояние от жилого дома до соседних домов соответствует правилам землепользования и застройки МО город Тула. Расположение объекта обеспечивает непрерывную 3-хчасовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседних участков.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, являющаяся собственником смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> возражений на исковые требования не представила.

При разрешении данных исковых требований суд учитывает, что спорное строение, возведенное истцом за счет собственных средств на принадлежащем ему земельном участке, в соответствии с видом разрешенного использования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, о чем также сделан вывод в заключении ООО «Стройэкспертиза».

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на вновь возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на вновь возведенное строение - жилой дом, общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий