Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 10-12/2017

Мировой судья судебного участка № 56 № 10-12/2017

в Кировском районе г. Красноярска ФИО1 (1-14/56/2017)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Милешкиной А.Е.

при секретаре Привалихиной И.А.,

с участием осуждённого ФИО2

защитника адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» - Турыгина О.Б., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвокатов Сафоновой Н.К., Турыгина О.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска от 28 марта 2017 года, которым,

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 28 января 2016 года Березовским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений Кировского районного суда г.Красноярска от 10.10.2016 года, 02.11.2016 года) по ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- 29 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска по ст. 264.1. УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25.05.2016 года, отбытый срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 15 дней;

осужден по ст. 264.1. УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка 54 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, подтвердив ранее заявленное ходатайство, согласованное после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник адвокат - Сафонова Н.К. просит приговор в отношении ФИО2 изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, наказание по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 28 января 2016 года исполнять самостоятельно. Полагает, что судом была избрана чрезвычайно суровая мера наказания в виде реального лишения свободы, что не вызывалось необходимостью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат - Турыгин О.Б., также просит изменить приговор в отношении ФИО2, в части размера назначенного наказания и его смягчения, мотивируя тем, что назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно суровым, суд не учел воздействие назначенного наказания на исправление осужденного, наказание несоразмерно общественной опасности, последствия наказания не отвечают целям и задачам уголовного судопроизводства. Неотбытая часть наказания по приговору от 29.02.2016 г. на момент совершения данного преступления ФИО2 составляла 2 года 2 месяца и при частичном сложении наказаний по приговорам, суд мог назначить значительно меньшее наказание.

Государственный обвинитель предоставил возражения на апелляционные жалобы адвокатов, в которых выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, указывает на то, что при назначении наказания ФИО2 судом учтены все обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при этом, решение вопроса о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору суда в случае совершения преступления небольшой тяжести в период испытательного срока отнесено к компетенции суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, возражений государственного обвинителя, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, по ходатайству подсудимого, заявленному после консультаций с адвокатом, от государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке, не поступало.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного следствия по уголовному делу. Действия ФИО2 верно квалифицированы по 264.1 УК РФ и в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, работая не официально, оказывает материальную помощь бабушке, состояние его здоровья, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ осужденному назначено с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст.ст. 6, 43 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости. Требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, при этом основания для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не установлены как мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Принятое мировым судьей решение о необходимости отмены условного осуждения по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 28.01.2016 года в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в приговоре мотивировано, является обоснованным, с учетом личности ФИО2, который в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При таких обстоятельствах оснований для признания, назначенного осужденному ФИО2 наказания, несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказании, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска от 28 марта 2017 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников – адвокатов Сафоновой Н.К., Турыгина О.Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Л.А.Поснова