Решение № 2-745/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1513/2024~М-1192/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.о. <Адрес обезличен> 16 июня 2025 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3 о ФИО2 задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО2» обратилось в суд к ФИО3 с иском о ФИО2 задолженности.

Заочным решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от <Дата обезличена> вышеуказанное заочное решение суда отменено на основании заявления ФИО3 ссылавшегося на полное погашение задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен>, вынесено решение по гражданскому делу <Номер обезличен> о ФИО2 с ФИО3 в пользу ФИО8 <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен>, был вынесен исполнительный лист ФС <Номер обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> 07.098.2016 г. в ОСП <Адрес обезличен> на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО Сбербанк России» на ООО «ФИО2», ИНН <***>. <Дата обезличена> ООО «ФИО2» подало заявление о замене стороны по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП. Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено фактическим исполнением. В счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, поступили следующие суммы: <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб.Просили суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты> рублей? почтовые расходы в размере <Данные изъяты> рублей, а также юридические услуги в размер <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу. Просил суд применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска снизить проценты в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, снизить представительские расходы. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно положениям п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ходе судебного заседания установлено, что 16.02.2016 г. Чапаевским городским судом Самарской области, вынесено решение по гражданскому делу <Номер обезличен> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО9 <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен>, был вынесен исполнительный лист ФС <Номер обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> в ОСП <Адрес обезличен> на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ФИО10 на ООО «ФИО2», ИНН <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ООО «ФИО2» подало заявление о замене стороны по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП. Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено фактическим исполнением.

В счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, поступили следующие суммы: <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб., <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Из разъяснений пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 (ред. от <Дата обезличена>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненного обязательства.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Стороной истца представлен расчет задолженности учетом сроков исковой давности, согласно которому расчет процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 44 979,53 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов.

Судом рассмотрены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемой пени.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка (пени) законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пени) является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При ФИО2 неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданский кодекс Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может являться источником обогащения субъекта, назначающего ее уплату.

Суд учитывает соотношение суммы процентов, длительность неисполнения обязательств, оплаты основного ФИО2, отсутствие негативных последствий и полагает уменьшить неустойку до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом проделанной работы представителем истца по составлению иска, судебные заседания проведены без участия представителя истца, принимая во внимание принцип разумности, суд полагает удовлетворить требования в части и взыскать <Данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит ФИО2 госпошлина в размере <Данные изъяты> руб., а также расходы связанны с отправкой ответчику искового заявления в размере <Данные изъяты> рубля, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о ФИО2 неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, (паспорт серии <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>) в пользу ФИО11 (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <Данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты> рублей, а всего взыскать <Данные изъяты> копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.