Решение № 12-175/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-175/2017

Дело №12-175/17


РЕШЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

27 июня 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием председателя ТСЖ «иные данные» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе председателя ТСЖ «иные данные» ФИО1 на постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и признании незаконными предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «иные данные» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре) тысячи рублей

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе проверки жилого дома расположенного по адресу: <адрес> 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, выразившиеся в следующем: не представлен (отсутствует) договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения жилого дома. Тем самым нарушены п.п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №; ст. 40 Конституции РФ, закрепляющий право граждан на достойное жилище; п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Председатель ТСЖ «иные данные» ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, поскольку протокол об административном правонарушении №/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя ТСЖ «иные данные» по ст. 7.22 КоАП РФ составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку фактически составлен не по окончанию расследования, а по истечении пяти рабочих дней и после окончания срока проведения проверки, кроме того при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении №\с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены объяснения о том, что договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № – Ц – ВД подписан с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ балансовой и эксплуатационной принадлежности газового оборудования. В Администрацию МО «<адрес>» направлено письмо с просьбой о включении в реестр муниципального имущества газопровода Ду 80 протяженностью 90 м расположенный от места врезки в газораспределительную сеть до соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Осмотр и техническое обслуживание систем газоснабжения производится специализированной организацией АО «иные данные» с 2012 года, ежегодное обследование назначено на 23-ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в момент вынесения постановления по делу об административном и правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № договор на техническое обслуживание был уже заключен и вступил в законную силу из чего можно сделать вывод, что председатель ТСЖ «иные данные ФИО1 привлечен к административной ответственности за несуществующие административное правонарушение.

Председатель ТСЖ «иные данные» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление заместителя начальника, инспекции, государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и признавать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав председателя ТСЖ «иные данные» ФИО1, проверив материалы административного дела, считаю, что постановление заместителя начальника, инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 года №70 о привлечении председателя ТСЖ «Никитинское» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7. 22 КоАП РФ является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы председателя ТСЖ «иные данные» ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, и пришел к выводу о несостоятельности доводов его жалобы.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления заместителя начальника, инспекции, государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Действия председателя ТСЖ «иные данные» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы председателя ТСЖ «иные данные» ФИО1, не являются основанием к отмене постановления.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

Порядок содержания и ремонта жилищного фонда регламентирован нормами ЖК РФ и ГК РФ.

В Постановлении Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 содержатся технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности.

Исходя из положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, которые являются действующими, не утратившими свою силу.

Обязанности по организации обслуживания многоквартирного жилого дома по указанному адресу возложены на ТСЖ "иные данные", председателем которого является ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя ТСЖ «иные данные» ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом проверки, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №/с от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ТСЖ «иные данные», и иными документами.

Председателем ТСЖ «иные данные» ФИО1 не был представлен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения жилого дома, тем самым нарушены: п.п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №; ст. 40 Конституции РФ, закрепляющий право граждан на достойное жилище; п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом были квалифицированы правильно по ст. 7.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы председателя ТСЖ «иные данные» ФИО1 относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются как самим обжалуемым постановлением, так и всеми представленными материалами дела об административном правонарушении.

Ссылки привлекаемого к ответственности лица на недоказанность вины во вмененном правонарушении не могут быть приняты во внимание судом, поскольку выявленные административным органом нарушения порядка содержания жилого дома имели место, что подтверждается представленными суду материалами.

Административное наказание назначено председателю ТСЖ "иные данные" ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ и не является суровым.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя ТСЖ «иные данные» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ «иные данные» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья ФИО3

Секретарь с/з ФИО2