Приговор № 1-32/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-32/2026

Уголовное дело № 1- 32/2026

УИД 75RS0019-01-2026-000089-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бочкаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Сретенского района Швец О.А.,

подсудимого КАЮ.,

его защитника - адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты> в должности горнорабочего, невоеннообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут, ФИО1, находясь участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров в северном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, без цели сбыта, с целью приобретения, хранения для последующего личного потребления, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопли, незаконно приобрел одиннадцать растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой не менее 185,91 грамм и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 147,82 грамм. После чего указанное наркотическое средство хранил на территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, до 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 147,82 грамм включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», одиннадцать растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой 185,91 грамм, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 147,82 грамм, являются крупным размером.

Подсудимый ФИО1 признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 обратился в полицию с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи шел по тропинке к реке <адрес>, рвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые складывал в черный пакет, имеющийся при себе, хранил на крыше сарая по адресу: <адрес> (л.д. 26-27).

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он находился дома в трезвом состоянии, жена и дети спали, он решил сходить нарвать дикорастущей конопли, чтобы попробовать ее покурить. Он взял дома полимерный пакет и пошел от дома по тропинке, которая ведет к <адрес>, освещал дорогу фонариком от мобильного телефона, искал, где растет конопля. Пройдя несколько метров, увидел дикорастущую коноплю, и стал рвать ее вместе со стеблями. Нарвал полный пакет и пошел домой. Вернулся он домой около 01 часа 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ, выложил всю нарванную коноплю на крышу сарая, чтобы она подсушилась, пакет тоже оставил на крыше и пошел в дом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут <данные изъяты> Он пошел с коноплей в гараж, <данные изъяты>. После того как <данные изъяты>, он собрал <данные изъяты>. Миску, растворитель он выбросил сразу, плитка со временем сломалась, и он тоже ее выбросил, куда именно, не помнит. После чего он поставил пакет с оставшейся коноплей на улице около сарая, затем пошел домой. Время было около 10 часов 30 минут. Как изготавливается гашишное масло он посмотрел в интернет-источнике. ДД.ММ.ГГГГ у них с женой произошел конфликт, в ходе которого была вызвана полиция. Когда приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра у него спросили, что за пакет стоит около сарая и что в нем находится, он ответил, что в данном пакете дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего приехал следователь и были приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия, он понял, что нужно полностью рассказывать о произошедшем, и указал также на крышу сарая и пояснил, что там тоже хранится конопля, которую он нарвал для личного употребления. В ходе осмотра следователь в присутствии понятых изъяла коноплю на крыше сарая и пакет около сарая, упаковала их, снабдила пояснительными надписями с нашими подписями, после чего, они ознакомились с протоколом и поставили в нем подписи. О том, что он употреблял наркотическое средство, а также, что собирается рвать его, он никому не говорил. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он согласился, после чего они поехали в больницу. О том, что он своими действиями нарушает закон осознавал, вину в содеянном признает, полностью раскаивается, ему очень стыдно за то, что он совершил (л.д. 70-73, 139-141).

Обстоятельства преступления ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 84-91).

Оглашенные показания и явку с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они стабильны, последовательны, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте и не противоречат другим представленным доказательствам, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ИИО, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ММО В 10 часов 37 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от БЕА, которая сообщила, что подругу К, проживающую в <адрес> бьет муж. Получив данное сообщение, они с ММО направились по вышеуказанному адресу. Приехав к К, при осмотре места происшествия, она визуально обнаружила около сарая чем-то наполненный пакет черного цвета. Она спросила у ФИО1 кому принадлежит данный пакет и что внутри него. ФИО1 сказал, что пакет принадлежит ему и в нем дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего ММО позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о данном факте. Следователь в ходе осмотра мета происшествия, в присутствии понятых, изъял у ФИО1 вещество растительного происхождения (л.д.114-117).

Судом исследованы данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ММО, работающего в должности младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ИИО (л.д. 74-76).

Из оглашенных показаний свидетелей ПОВ и БЕА, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня сотрудники полиции пригласили их принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились, проследовали по адресу: <адрес>. Когда приехали, на месте был ФИО1 Следователь разъяснил всем участникам порядок проведения следственного действия, права. После чего ФИО1 указал на крышу сарая и пояснил, что там хранится конопля, которую он нарвал путем ручного сбора, для личного употребления без цели сбыта. Вещество растительного происхождения было россыпью, следователь изъяла его в полимерный пакет, опечатала и снабдила пояснительной надписью, на которой они поставили подпись, скрепила оттиском печати синего цвета. Далее ФИО1 указал на пакет, расположенный около сарая на земле, и пояснил, что в данном пакете конопля, которую он нарвал путем ручного сбора, для личного употребления без цели сбыта. В данном пакете было вещество растительного происхождения, а также деревянные палки и щепки, металлическая проволока. Данный пакет следователь также изъяла, упаковала его в полимерный пакет, опечатала пояснительной надписью, на которой они поставили подпись, и скрепила оттиском печати синего цвета. Был составлен протокол осмотра места происшествия, они ознакомились с ним путем личного прочтения, поставили подписи (л.д.110-113, 118-121).

Из оглашенных показаний свидетеля БЕА, также дополнительно усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она проходила по <адрес> мимо <адрес>, где в <адрес> проживают ее знакомые ФИО1 и КИО, услышала, что у них происходит конфликт, они громко ругались. Она решила зайти и спросить, что случилось. Когда пришла к соседям, они ругались, ФИО1 стал бить И. Она позвонила в полиции и сообщила о данном факте. После чего ФИО1 успокоился, она ушла домой (л.д.118-121).

Судом исследованы показания свидетеля КИО, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них с мужем (ФИО1) возник конфликт на почве бытовых отношений. Во время конфликта они ругались на повышенных тонах, и к ним зашла их знакомая БЕА, которая увидела, что ФИО1 ударил ее. После чего Е вызвала сотрудников полиции. ФИО1 успокоился, и Е ушла домой. По факту удара претензий не имею. Когда приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия, около сарая обнаружили чем-то наполненный пакет. Сотрудники полиции спросили чей это пакет и что внутри, на что ФИО1 ответил, что этот пакет принадлежит ему и в нем конопля, которую он нарвал для личного потребления. О том, что ее муж хранит на территории домовладения коноплю, она не знала. Ей об этом ФИО1 не рассказывал, сама она не видела. Почему ФИО1 решил совершить данное преступление, ей неизвестно (л.д.122-126).

Анализируя показания свидетелей, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения по адресу: <адрес> на крыше сарая обнаружено россыпью вещество растительного происхождения, в 86 см от сарая обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данное вещество растительного происхождения он приобрел путем ручного сбора для личного потребления без цели сбыта (л.д. 6-16).

Так же в ходе предварительного следствия изъяты смывы с рук ФИО1 (л.д. 20-22).

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 128-131, 132).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на расстоянии 18 метров в северном направлении от <адрес> по адресу: <адрес> обнаружена сухая травянистая растительность. Участвующий ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он собирал наркотическое средство (л.д. 92-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что одиннадцать растений, представленные на экспертизу в упаковке №, являются растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса представленных одиннадцати растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в высушенном состоянии составляет 185,91 <адрес> образец, представленный на экспертизу в упаковке №, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составляет 147,82 г. (л.д. 39-41).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в представленном на экспертизу ватном диске со смывами с рук, изъятых у гражданина ФИО1, а также на поверхности контрольного тампона наркотические средства, в пределах чувствительности использованного метода исследования, отсутствуют (л.д. 47-48).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе заключениями эксперта, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел растения, содержание наркотические средства, наркотическое средство каннабис (марихуану), которые незаконно хранил на территории своего домовладения до их обнаружения сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства растения конопля (растения рода Canabis), а также размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку они превышают массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 юридически не судим (л.д. 152), состоит в браке (л.д. 147-150, 157), имеет на иждивении двух малолетних детей своей супруги, трудоустроен, со стороны участкового уполномоченного полиции, по месту жительства со стороны администрации городского поселения «Сретенское», по прежнему месту жительства со стороны администрации Шелопугинского муниципального округа характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб в администрации на него не поступало (л.д. 161, 163, 167), со стороны родственников, матери характеризуется с положительной стороны как отзывчивый, заботливый, дружелюбный (л.д. 164-166), на учете у нарколога, психиатра не состоит, состоит у психиатра в консультативной группе наблюдения с диагнозом «Органическое легкое когнитивное расстройство» (л.д. 154, 155).

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями (F07.17 по МКБ 10) и пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиоидов (по МКБ-10 F12.1). Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений и потому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья может давать показания, принимать участие в следственных действиях, судебном заседании, знакомится с протоколами следственных действий и материалами уголовного дела. в прохождении лечения, медицинской и/или социальной реабилитации о наркомании не нуждается (л.д. 102-108).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей его супруги, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, которые не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе количества изъятого растения, содержащего наркотическое средство, наркотического средства, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый осужден настоящим приговором к условной мере наказания, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что пакет из полимерного материала черного цвета с растениями конопля (растения рода Canabis), содержащими наркотическое средство массой 185,91 гр., пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 147,82 гр., конверты №, № со смывали с рук ФИО1 - надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – пакет из полимерного материала черного цвета с растениями конопля (растения рода Canabis), содержащими наркотическое средство массой 185,91 гр., пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 147,82 гр., конверты №, № со смывами с рук ФИО1 - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Малкиева