Приговор № 1-32/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-32/2026

Дело № 1-32/2026

УИД: 75RS0006-01-2026-000048-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Акша 18 марта 2026 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Хобракова Б.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курбетьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,, <данные изъяты>, ранее судимого:

19 марта 2014 года Акшинским районным судом по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 28 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

10 декабря 2018 года Акшинским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Нерчинского районного суда от 28 апреля 2021 года неотбытая часть назначения заменена на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 11 дней, наказание отбыто 10 августа 2022 года;

17 августа 2022 года Акшинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 29 января 2024 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 11 января 2024 года;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 14 декабря 2025 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2025 года около 19 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем взлома металлической пластиной дверного запорного устройства, незаконно проник в жилище – в дом Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где тайно от владельца и иных лиц похитил 10 бутылок пива марки «Охота крепкое», объемом 1,2 литра, стоимостью 164,99 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1649 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинил ущерб на сумму 1649 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 09 декабря 2025 года после 18 часов он пришел к дому Потерпевший №1 для того, чтобы купить спиртное. Дом был закрыт, в окно он увидел, что Потерпевший №1 спит. Он решил проникнуть в дом Потерпевший №1 для того, чтобы похитить спиртное. В ограде он нашел металлическую пластину, с помощью которой взломал входную дверь на веранду и в дом. В доме он нашел упаковку пива «Охота крепкое» и одну бутылку пива, из которой отпил. Услышав, как проснулась Потерпевший №1, он, взяв упаковку пива и бутылку, а так же фонарик и сотовый телефон, выбежал из дома. На крыльце он споткнулся, уронил упаковку пива, фонарик и телефон бросил на крыльце. Подобрал две или три бутылки пива, и убежал. Когда он находился в доме, то Потерпевший №1 его не видела, на крыльце он слышал, что Потерпевший №1 что-то кричит. Телефон и фонарик взял для того, чтобы Потерпевший №1 не смогла посветить и позвонить в полицию. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д. 64-67, 94-97, 136-139, 192-196)

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показав, как он совершил кражу из жилища Потерпевший №1 (т.1 л.д. 68-76)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что он с 9 на 10 декабря 2025 года с целью кражи проник в жилище Потерпевший №1 по адресу <адрес>, откуда похитил 10 бутылок пива. (т.1 л.д.135)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил полностью, а также полностью подтвердил явку с повинной.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 09 декабря 2025 года она в вечернее время закрылась на замок на веранде и уснула. Проснулась она от какого-то шума в доме, обнаружила, что нет упаковки пива на кухне. В доме не было света. Она посветила спичками, включила рубильник. Она хотела позвонить в полицию, но телефона сотового не было, стационарный телефон оборван. Утром, когда рассвело, она вышла на улицу, обнаружила бутылки с пивом, в разорванной упаковке. По телефону позвонила в полицию. Увидела, что телефон и фонарик лежат на крыльце. Она сразу решила, что кражу может совершить ФИО1, так как иногда он приходит к ней просить спиртное, но в дом она его не впускает. Пиво она покупала в ноябре 2025 года в магазине «Наш», по цене примерно 140 рублей, ущерб составил 1260 рублей. Первоначальные показания она дала, чтобы оговорить ФИО1, чтобы его более строго наказали. Она полностью опровергает ранее данные показания, о том, что ФИО1 был не один, похитил деньги, и применил к ней насилие. Денег у нее не было, кошелька тоже, вещи из шкафа она выложила сама, перебирала вещи и не сложила, синяк на руке у нее давно, ударилась сама, когда загоняла телят. Она полностью согласна с показаниями ФИО1 (т.1 л.д.87-90, 162-164)

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, уточнив, что ей причинен ущерб в сумме 1640 рублей. ФИО1 подтвердил ее показания. (т.1 л.д.157-161)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце ноября - начале декабря 2025 года она возила Потерпевший №1 в магазин «Наш дискаунтер» в <адрес> за покупками. Потерпевший №1 купила две упаковки пива «Охота крепкое», продукты питания. После 10 декабря 2025 года Потерпевший №1 ей рассказала, что ее обокрали, и кражу мог совершить ФИО1 (т.1 л.д.166-168)

Кроме того, вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 10 декабря 2025 года следует, что она просит привлечь к ответственности лиц, которые около 3 часов ночи 10 декабря 2025 г. путем взлома проникли в ее дом, ударили, похитили 40 тысяч рублей, пиво одну упаковку. (т.1 л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 декабря 2025 г. по адресу <адрес> изъяты: окурок сигареты марки «Next», окурок сигареты марки «Корона», сломанная сигарета марки «Корона», сотовый телефон марки «МАХVI», электрический фонарик, 7 бутылок пива марки «Охота крепкое», металлическая пластина. (т.1 л.д.05-22)

По заключению эксперта № на поверхности фрагмента сигареты (окурка) упаковка № представленного на экспертизу, обнаружены следы слюни от человека, которые произошли от неизвестной женщины, происхождение данных следов от Потерпевший №1 исключается. На поверхности фрагмента сигареты (окурка) упаковка № представленного на экспертизу обнаружены следы слюни человека, которые произошли от неизвестного мужчины. Происхождение данных следов от Потерпевший №1 исключается. На поверхности сигареты (упаковка №) представленного на экспертизу, пригодный для генетической идентификации биологический материал ( в том числе следы слюни человека, следы эпительных клеток (пота) не обнаружено. На поверхности мобильного телефона «МАХVI» и фонарика, представленных на экспертизу обнаружены смешанные следы эпительных клеток, которые произошли от трех и (или) более неизвестных лиц. Происхождение данных следов от Потерпевший №1 исключается. (т.1 л.д.33-42)

По заключению эксперта на поверхности металлической платины, представленной на экспертизу, пригодный для генетической идентификации биологический материал (в том числе следы эпительных клеток (пота) не обнаружен ( т.1 л.д.108-112)

Пиво марки «Охота крепкое» в количестве 7 бутылок объемом 1,2 каждая, картонная коробка осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 114-116, 117)

По заключению эксперта у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: гематомы правого предплечья, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета. Учитывая, что не указаны морфологические особенности, достоверно определить давность образования не представляется возможным, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируется как повреждения не причинившие вреда здоровью. (т. л.д.131-132)

Бумажный конверт с находящимся внутри окурком сигареты марки «Next», бумажный конверт с находящимся внутри окурком сигареты марки «Корона», бумажный конверт с находящимся внутри сломанной сигаретой марки «Корона», сотовый телефон марки «МАХVI», электрический фонарик, бумажный конверт образцами буккального эпителия (слюни) Потерпевший №1, бумажный конверт с образцами буккального эпителия (слюни) ФИО1, металлическая пластина, сейф-пакет с пластилиновым слепком следов орудия взлома осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.140-146, 147-148, т.2л.д. 9-13, 14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена дверь веранды дома по адресу: <адрес>. В ходе осморта изъят след орудия взлома на пластилиновый слепок, который, по заключению эксперта, для идентификации орудия его оставившего не пригоден, по нему не возможно установить групповую принадлежность. (т.1 л.д. 171-176, 179-185)

Согласно справке ООО «Эконом» (магазин «Наш») стоимость одной бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,2 л составляет 164 рубля 99 копеек. (т.1 л.д.170)

Показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.45-48) не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, а потому исключаются судом из числа доказательств.

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Фактические обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей, свидетеля и других исследованных судом доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, активные целенаправленные действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на кражу, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел своей подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно проникли в жилище против воли потерпевшей, с целью совершения кражи.

При определении стоимости похищенного ФИО1 пива, суд исходит из стоимости, указанной в справке ООО «Эконом», где потерпевшая Потерпевший №1 приобретала пиво. Учитывая, что потерпевшая в ходе допроса указывала приблизительную стоимость похищенного, уточнив ее в ходе очной ставки, суд признает доказанным, что Чистохин похитил 10 бутылок пива «Охота крепкое» объемом 1,2 литра, стоимостью 164 рубля 99 копеек, а всего на сумму 1649 рублей 90 копеек.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По заключению эксперта ФИО1 <данные изъяты>. не нуждается. (т.1 л.д. 120-127)

Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, не женат, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), путем сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте,

Несмотря на то, что с явкой с повинной ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда ему уже было предъявлено обвинение в совершении преступления по настоящему уголовному делу, ранее ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении кражи из дома Потерпевший №1, что не было достоверно известно органам следствия, и они не могли получить эти сведения из других источников, что признается судом явкой с повинной, о чем указано выше.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее трижды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Акшинского районного суда от 19 марта 2014 года, 10 декабря 2018 года, 17 августа 2022 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной, менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагая достаточным для его исправления отбытие основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства не подлежат применению и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела не имеется, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, и данных о личности подсудимого.

Поскольку в действиях ФИО1 признан особо опасный рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается при особо опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, в целях беспрепятственного исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания, как осужденному при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым пиво марки «Охота крепкое» в количестве 7 бутылок объемом 1,2 каждая, картонную коробку, бумажный конверт с находящимся внутри окурком сигареты марки «Next», бумажный конверт с находящимся внутри окурком сигареты марки «Корона», бумажный конверт с находящимся внутри сломанной сигаретой марки «Корона», бумажный конверт с образцами буккального эпителия (слюни) Потерпевший №1, бумажный конверт с образцами буккального эпителия (слюни) ФИО1, металлическую пластину, сейф-пакет с пластилиновым слепком следов орудия взлома - поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить, сотовый телефон марки «МАХVI», электрический фонарик - поручить МО МВД России «Акшинский» выдать Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 декабря 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пиво марки «Охота крепкое» в количестве 7 бутылок объемом 1,2 каждая, картонную коробку, бумажный конверт с находящимся внутри окурком сигареты марки «Next», бумажный конверт с находящимся внутри окурком сигареты марки «Корона», бумажный конверт с находящимся внутри сломанной сигаретой марки «Корона», бумажный конверт с образцами буккального эпителия (слюни) Потерпевший №1, бумажный конверт с образцами буккального эпителия (слюни) ФИО1, металлическую пластину, сейф-пакет с пластилиновым слепком следов орудия взлома поручить - МО МВД России «Акшинский» уничтожить, сотовый телефон марки «МАХVI», электрический фонарик поручить МО МВД России «Акшинский» выдать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев