Решение № 2-1226/2026 2-1226/2026(2-15241/2025;)~М-12020/2025 2-15241/2025 М-12020/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1226/2026

Дело 2-1226/2026 (2-15241/2025)

УИД 50RS0031-01-2025-017546-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ОдинцовоМосковской области

25 марта 2026 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре Кешишян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о взыскании с наследника излишне выплаченной суммы пенсии за октябрь 2022 года в размере 67 210,02 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости и дополнительного материального обеспечения, умер ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия информации о смерти ФИО2 на момент перечисления пенсии за октябрь 2022 г. произошла выплата в размере 67 698,06 рублей на расчетный счет № ПАО СДМ-Банк, банк частично возвратил 488,04 рублей. Таким образом, была установлена излишне выплаченная сумма за октябрь 2022 в размере 67 210,02 рублей. Денежные средства Социального фонда России являются собственностью РФ и расходуются исключительно целевым образом.

Протокольным определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к делу привлечена в качестве соответчика ФИО3 (наследник умершего).

Представитель истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и МО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости и дополнительного материального обеспечения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера, органом Центром по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области была излишне перечислена выплата в размере 67 698,06 рублей на расчетный счет № ПАО СДМ-Банк.

Истец обратился в ПАО СДМ-Банк с запросом о возвращении излишне перечисленной суммы в размере 67 698,06 рублей.

Банком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 488,04 рублей.

Согласно ответу Банка произвести возврат остальной суммы не представляется возможным – код НВ6: денежные средства сняты со счета пенсионера после смерти.

Протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии (или) иной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ была установлена излишне выплаченная сумма за период с октябрь 2022 года в размере 35 909,49 рублей и 31 300,53 рублей.

Как следует из ответа нотариуса Одинцовского нотариального округа ФИО5 на запрос суда, наследником имущества умершего ФИО2 является его жена ФИО3. В состав наследственного имущества вошла ? доля квартиры с кадастровым номером №, ? доля транспортного средства автомобиля марки ..... Наследник получил нотариальное свидетельство о праве на указанное наследство.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъясняется в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Отсюда, наследник - ответчик считается наследником принявшим наследство и надлежащим ответчиком.

Сумма в размере 67 210,02 рублей является неосновательно полученной ответчиком и подлежит возврату истцу, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 излишне выплаченную сумму пенсии за октябрь 2022 года в размере 67 210,02 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) госпошлину в доход местного бюджет в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 06.04.2026

Судья А.К. Арышева