Определение № 2-3142/2017 2-3142/2017~М-2341/2017 М-2341/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3142/2017

2-3142/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Асессор» об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что приказом о приеме на работу №0011 от 01.08.2016 г. директор ООО «Асессор» ФИО2 А.Ч.О. принял ФИО1 на работу на должность юриста с окладом 7500 руб. Однако на просьбу истца заключить трудовой договор работодатель ответил отказом. Заявление об увольнении, направленное им по почте, ответчиком рассмотрено не было. Кроме того, за период с 01.09.2016 г. по 11.01.2017 г. истцу не выплачена заработная в размере 5615,55 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с иском об увольнении и взыскании заработной платы. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать запись об увольнении в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в трудовой книжке недействительной, обязать ответчика уволить его в соответствии со ст.80 ТК РФ, взыскать неполученную заработную плату в размере 92 712,67 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 307,82 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8607,60 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представители ответчика, действующие на основании доверенности, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили производство по настоящему делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения, которое они предоставили на утверждение суду и в соответствии с условиями которого:

1. Истец ФИО1 после выплаты ему ответчиком денежных средств в размере 9492,42 руб., которые включают доначисления заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2016 г., начисленные пени за задержку выплат заработной платы, отказывается от остальных исковых требований к ООО «Асессор» в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Асессор» обязуется в срок до 13.06.2017 г. перечислить истцу денежные средства, указанные в п.1, на реквизиты, представленные ФИО1 в судебном заседании 08.06.2017 г.

3. В дальнейшем стороны обязуются не предъявлять требования друг к другу, вытекающие из гражданских и трудовых правоотношений.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с условиями мирового соглашения, приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими изложенных в нем условий не нарушает интересы других лиц, представитель ответчика ФИО3 уполномочен заключить мировое соглашение, данное право специально оговорено в доверенности.

Условия мирового соглашения письменно изложены сторонами и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173,221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное сторонами мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с п.2 ст.101 ГПК РФ, в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом того, что истец в порядке ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Асессор» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, в соответствии с которым:

1. Истец ФИО1 после выплаты ему ответчиком денежных средств в размере 9492,42 руб., которые включают доначисления заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2016 г., начисленные пени за задержку выплат заработной платы, отказывается от остальных исковых требований к ООО «Асессор» в полном объеме.

2. Ответчик ООО «Асессор» обязуется в срок до 13.06.2017 г. перечислить истцу денежные средства, указанные в п.1, на реквизиты, представленные ФИО1 в судебном заседании 08.06.2017 г.

3. В дальнейшем стороны обязуются не предъявлять требования друг к другу, вытекающие из гражданских и трудовых правоотношений.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Асессор» об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – прекратить.

Взыскать с ООО «Асессор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: