Решение № 12-147/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-147/2020

№12-147/2020

42RS0023-01-2020-001644-43


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 27 ноября 2020 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Энергоуголь» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-в от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоуголь» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рублей

На указанное постановление ООО «Энергоуль» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно на повторное рассмотрение протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Общество не извещалось, равно как и не было извещено о его составлении.

Защитник ООО «Энергоуголь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст.8.4 КоАП РФ, осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления должностное лицо установило, что ООО «Энергоуголь» в нарушение требований ч.1 ст.33, ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона N 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране окружающей среды", не осуществило строительство очистных сооружений № для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, предусмотренные проектом «Вскрытие и отработка запасов каменного угля открытым способом на геологическом участке «Подгорный» Бунгурского каменноугольного месторождения», который получил положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, время совершения административного правонарушении, как обстоятельства, относящиеся к его событию.

В постановлении должностного лица отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения, что в числе прочего лишает суд возможности проверить сроки давности привлечения Общества к административной ответственности.

При этом, учитывая, что Общество привлечено к ответственности за неосуществление строительства очистных сооружений, следует обратить внимание на то, что согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ выражается в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

При этом, и в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении должностного лица напротив указано на неосуществление строительства очистных сооружений № для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, предусмотренные проектом «Вскрытие и отработка запасов каменного угля открытым способом на геологическом участке «Подгорный» Бунгурского каменноугольного месторождения», который получил положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Сведений о том, что Общество осуществляло какую-либо деятельность, не соответствующую документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не содержит.

Допущенные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, доводы заявителя о ненадлежащем извещении о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, суд находит не состоятельными.

Как установлено судом выше, копия определения о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, Обществом была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Энергоуголь» к административной ответственности по ч.2 ст.8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г.Коптева