Приговор № 1-67/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело № 1-67/2025

Уникальный идентификатор дела № 59RS0029-01-2025-000544-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника Микова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 20:35 часов П.П.ОБ., находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона <данные изъяты> и установленного в нём мобильного приложения «<данные изъяты>-Онлайн», получив доступ к банковским счетам Потерпевший №1, без ведома и разрешения последней, направила от имени Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк электронную заявку на получение и зачисление на банковский счёт Потерпевший №1 потребительского кредита в размере 523 000 рублей, которая банком была обработана и успешно удовлетворена, в результате чего между ПАО <данные изъяты> и Потерпевший №1 был заключён потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 523 000 рублей в 20:47 часов были зачислены на банковский счёт № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, после чего данные денежные средства стали собственностью последней.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 через мобильное приложение «<данные изъяты>-Онлайн», имея доступ к банковским счетам Потерпевший №1, без ведома и разрешения последней ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт №, принадлежащий Потерпевший №1, в 21:16 часов осуществила перевод денежных средств в размере 195 000 рублей с банковского счёта № банковской кредитной карты №, открытого на имя Потерпевший №1, а также в 21:17 часов осуществила перевод денежных средств в размере 69 000 рублей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1; после чего в 21:18 часов с банковского счёта №, принадлежащего Потерпевший №1, осуществила денежный перевод в размере 791 000 рублей на банковский счёт №, открытый на имя ФИО1, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:35 до 21:18 часов совершила хищение денежных средств в размере 791 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте № банковской дебетовой карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, банковском счёте № банковской кредитной карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и банковском накопительном счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате чего причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере в сумме 791 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 18:26 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона <данные изъяты> и установленного в нём мобильного приложения «<данные изъяты>-Онлайн», получив доступ к банковским счетам Потерпевший №2, без ведома и разрешения последнего направила от имени Потерпевший №2 в ПАО <данные изъяты> электронную заявку на получение и зачисление на банковский счёт Потерпевший №2 потребительского кредита в размере 290 000 рублей, которая ПАО <данные изъяты> была обработана и успешно удовлетворена, в результате чего между ПАО <данные изъяты> и Потерпевший №2 был заключён потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в размере 290 000 рублей в 18:26 часов были зачислены на банковский счёт № банковской дебетовой карты №, открытый на имя Потерпевший №2, после чего данные денежные средства стали собственностью последнего.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 18:32 часов, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «<данные изъяты>Онлайн», установленное на принадлежащем Потерпевший №2 сотовом телефоне <данные изъяты>, без ведома и разрешения Потерпевший №2, оформила на последнего виртуальный банковский счёт № банковской кредитной карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, с кредитным лимитом в размере 185 000 рублей, после чего с указанного банковского счёта в 18:41 часов осуществила перевод денежных средств в размере 170 000 рублей на банковский счёт № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №2

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 18:15 часов, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «<данные изъяты>-Онлайн», установленное на принадлежащем Потерпевший №2 сотовом телефоне <данные изъяты>, имея доступ к банковским счетам Потерпевший №2, без ведома и разрешения последнего осуществила несколько денежных переводов на общую сумму 404 000 рублей с банковского счёта № банковской дебетовой карты №, открытого на имя Потерпевший №2, на банковский счет № банковской дебетовой карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1: в 18:15 часов в сумме 50 000 рублей, в 18:16 часов в сумме 50 000 рублей, в 18:16 часов в сумме 50 000 рублей, в 18:17 часов в сумме 50 000 рублей, в 18:18 часов в сумме 50 000 рублей, в 18:19 часов в сумме 50 000 рублей, в 18:20 часов в сумме 50 000 рублей, в 18:21 часов в сумме 50 000 рублей, в 18:22 часов в сумме 4 000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:03 часов осуществила денежный перевод в размере 50 000 рублей с банковского счёта № банковской дебетовой карты №, открытого на имя Потерпевший №2, на виртуальный банковский счёт № банковской кредитной карты №, открытый на имя Потерпевший №2, а затем на банковский счёт № банковской дебетовой карты №, открытый имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период с 18:13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19:03 часов ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в размере 454 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на банковском счёте № банковской дебетовой карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, и на виртуальном банковском счёте № банковской кредитной карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинила Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере в сумме 454 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей в интернете пришла реклама о заработке путём вложения денежных средств на финансовую платформу. Она вложила свои денежных средств, в том числе взяла кредиты. Позже ей поступила информация, что необходимо вложить ещё денежные средства, чтобы потом вывести больше. Тогда она взяла сотовый телефон Потерпевший №1 и без ведома и разрешения последней через мобильное приложение <данные изъяты> Онлайн» оформила кредит на сумму около 500000 рублей, которые в дальнейшем перевела на свой банковский счёт, а также на свой счёт перевела около 69000 рублей с накопительного счёта Потерпевший №1 и около 100000 рублей с кредитной карты Потерпевший №1. Указанные денежные средства она в последующем перевела со своего счёта на финансовую платформу. Через две недели ей снова звонили, сказали, что нужно ещё вложить денежные средства. Она с помощью сотового телефона Потерпевший №2 без разрешения и ведома последнего через мобильное приложение банка оформила на отца кредит на сумму около 450000 рублей, а также кредитную карту на сумму около 170000 рублей. Указанные денежные средства со счетов Потерпевший №2 она перевела на свой счёт. В дальнейшем она никакого заработка не получила, поняла, что переводила деньги мошенникам.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон Потерпевший №2, через мобильное приложение ПАО <данные изъяты> оформила кредит на его имя на сумму 290 000 рублей, поступившие на счёт Потерпевший №2, затем оформила на Потерпевший №2, кредитную карту лимитом 185 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон Потерпевший №2, через мобильное приложение ПАО <данные изъяты> с банковской карты Потерпевший №2 перевела на свой счёт денежные средства общей суммой 500 000 рублей. Данные действия совершала без ведома и разрешения Потерпевший №2 (том 1 л.д. 77-78).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение о необходимости внесения платежа по кредиту, который она не оформляла. Она обратилась в банк и узнала, что на её имя был оформлен кредит, а также были похищены денежные средств с её накопительного счёта в сумме 69000 рублей. По этому поводу она обратилась в полицию. Чуть позже дочь призналась ей в хищении указанных денежных средств. Дочь рассказала, что с помощью её сотового телефона через мобильное приложение банка оформила на её имя кредит, сумму кредита и сумму, находящуюся на накопительном счёте та перевела на свой банковский счёт. Всего дочь перевела с её банковских счетов 791000 рублей. Данные денежные средства дочь перевела мошенникам под влиянием обмана.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его дочерью. В отделе полиции он узнал, что его дочь похитила у него денежные средства в общей сумме 454 000 рублей. ФИО1 рассказал ему, что указанные денежные средства в последующем перевела мошенникам.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им на стадии предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, которые потерпевший подтвердил в полном объёме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отделе полиции ему стало известно, что <данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение <данные изъяты> Онлайн», установленное на его сотовом телефоне, оформила на него в ПАО <данные изъяты> потребительский кредит и виртуальную кредитную карту и впоследствии похитила эти денежные средства. Ранее у него имелась только одна дебетовая банковская карта со счётом №, которую он получал ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО <данные изъяты> с целью зачисления денег, заработанных в ходе временных заработков. В ходе осмотра телефона установлено, что через мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ на его имя был оформлен потребительский кредит на сумму 290 000 рублей, который он не оформлял. Данный потребительский кредит был зачислен ему ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 часов (мск) на банковский счёт №. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн» на его имя была оформлена кредитная карта ПАО <данные изъяты> с банковским счётом № прикреплённым к банковской карте №, куда ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 часов (мск) был зачислен кредитный лимит в размере 185 000 рублей. Данную кредитную банковскую карту оформлял не он. Далее были изучены банковские выписки из мобильного приложения «<данные изъяты> Онлайн», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов (мск) со счёта № осуществлён перевод денежной суммы в размере 177 020 рублей на счёт №, с учетом комиссии в размере 7 020 рублей на счёт была зачислена денежная сумма в размере 170 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:15 до 16:22 часов (мск) со счёта № были осуществлены банковские операции по переводу денежных средств на банковскую карту ПАО <данные изъяты> его дочери ФИО1 в общей сумме 404 000 рублей, при этом банковская комиссия составила 3 040 рублей, а другие деньги остались на его банковской карте. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 часов (мск) со счёта № осуществлён денежный перевод в размере 50 000 рублей на банковский счёт №, а 17:03 часов (мск) со счёта кредитной карты осуществлён денежный перевод в размере 52 340 рублей, включающий в себя банковскую комиссию в размере 2 340 рублей на банковскую карту ПАО <данные изъяты> оформленную на ФИО1 Указанные банковские операции он не осуществлял, они были осуществлены его ФИО1, которая использовала мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн», установленное на его сотовом телефоне, который дочь могла брать свободно. Таким образом, у него было похищено 459 380 рублей, включающий в себя комиссию за банковские переводы в размере 5 380 рублей. В ходе разговора с женой ему также стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без ведома и разрешения жены оформила на имя той потребительский кредит, перевела денежные средства с кредитной карты и со сберегательного счёта в общей сумме 791 000 рублей, которые похитила путём перевода на свою банковскую карту (том 2 л.д. 112-116).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он работает в ПАО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит <данные изъяты>. Потерпевшим лицом по факту получения потребительского кредита на имя клиентов банка Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с использованием системы «<данные изъяты> Онлайн», совершенного третьим лицом, будут являться клиенты Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Согласно пункту 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, утверждённого Центральным банком России 15 октября 2015 года № 499-П при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО <данные изъяты> размещены на официальном сайте банка в совокупности с заявлением на банковское обслуживание они являются заключённым договором банковского обслуживания (ДБО). В рамках ДБО клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Пунктом 3.8 раздела 3 Приложения 1 к Условиям установлено, что операции подтверждаются клиентом путём введения одноразового пароля, либо путём нажатия кнопки «Подтверждаю». Данные средства расцениваются Банком, как аналог собственноручной подписи на основании пункта 3.9 раздела 3 Приложения 1 к Условиям. В соответствии с пунктом 2.15 раздела 2 Приложения 1 к Условиям при подключённой услуге «Мобильный банк», «<данные изъяты> Онлайн» клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, также определено, что Банк не несёт ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом. Таким образом, в случаях, когда клиент предоставил необходимые для положительной идентификации и аутентификации сведения третьим лицам, выполнение всех действий в системах Банка является для последнего распоряжением именно клиента о совершении операций по счёту, в том числе и за действия, направленные на получение кредитных средств, риск за проведение которых возлагается непосредственного на клиента. С момента выполнения Банком распоряжения клиента о проведении операции по банковской карте денежные средства по данной операции в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются поступившими в собственность клиента. В связи с вышеизложенным Банк не может являться потерпевшей стороной, так как ущерб Банку не причинён (том 2 л.д. 123-125).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) Потерпевший №1 сообщила, что с её банковской карты были переведены денежные средства в сумме 791 000 рублей (том 1 л.д. 3).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлены следующие денежные операции: в 18:46 часов (мск) зачисление потребительского кредита в размере 523 000 рублей; в 19:16 часов (мск) зачисление денежных средств в размере 195 000 рублей; в 19:17 часов (мск) зачисление денежных средств в размере 69 000 рублей; в 19:18 часов (мск) перевод (списание) денежных средств в размере 791 000 рублей (том 1 л.д. 5-6).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счёту № банковской кредитной карты №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 19:46 часов (мск) осуществлён перевод (списание) денежных средств в размере 195 000 рублей, банковская комиссия составила 7 995 рублей (том 1 л.д. 7).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> предоставлен Потерпевший №1 потребительский кредит в размере 523 000 рублей сроком на 60 месяцев (том 1 л.д. 9-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне имеется мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн», в котором имеются сведения о банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 17-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне имеется мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн», а также банка <данные изъяты> (том 1 л.д. 22-25).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлены банковские операции: в 16:26 часов (мск) о зачислении потребительского кредита в размере 290 000 рублей, в 16:41 часов (мск) о зачислении денежных средств в размере 170 000 рублей с банковского счёта № (владелец Потерпевший №2); ДД.ММ.ГГГГ осуществлены банковские операции по переводу денежных средств на банковский счет № (владелец ФИО1): в 16:15 часов (мск) в размере 50 000 рублей, в 16:16 часов (мск) в размере 50 000 рублей, в 16:16 часов (мск) перевод денежных средств в размере 50 000 рублей (комиссия 500 рублей), в 16:17 часов (мск) в размере 50 000 рублей (комиссия 500 рублей), в 16:18 часов (мск) в размере 50 000 рублей (комиссия 500 рублей), в 16:19 часов (мск) в размере 50 000 рублей (комиссия 500 рублей), в 16:20 часов (мск) в размере 50 000 рублей (комиссия 500 рублей), в 16:21 часов (мск) в размере 50 000 рублей (комиссия 500 рублей), в 16:22 часов (мск) в размере 4 000 рублей (комиссия 40 рублей), в 16:23 часов (мск) в размере 50 000 рублей (том 1 л.д. 88-90).

Согласно выписке о движении денежных средств по счёту кредитной карты № банковского счёта № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №2, из которой установлены следующие банковские операции: ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 часов (мск) о переводе (списании) 170 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 часов (мск) о зачислении 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 часов (мск) переводе (списании) 50 000 рублей (том 1 л.д. 92-93).

Согласно кредитному договору ПАО <данные изъяты> предоставлен Потерпевший №2 потребительский кредит в размере 290 000 рублей (том 1 л.д. 96-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2 В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне имеется мобильное приложение <данные изъяты> Онлайн», в котором содержатся сведения о банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №2 (том 1 л.д. 99-104).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

– сведения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что Потерпевший №1 является владельцем банковского счёта № банковской дебетовой карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> и банковского счёта № банковской кредитной карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты>

– сведения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что Потерпевший №1 является владельцем банковского счёта (накопительный счёт) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты>

– сведения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что у Потерпевший №1 перед ПАО <данные изъяты> имеется кредитное обязательство в виде потребительского кредита в размере 523 000 рублей;

– –сведения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что на абонентский №, владельцем которого является Потерпевший №1, зарегистрирована услуга «Мобильный банк», подключённая к банковским картам, оформленным на имя Потерпевший №1;

– сведения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счёту № банковской дебетовой карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись следующие банковские операции: в 18:46 часов (мск) зачисление потребительского кредита в размере 523 000 рублей, в 19:16 часов (мск) зачисление денежных средств в размере 195 000 рублей со счета № (владелец Потерпевший №1), в 19:17 часов (мск) зачисление денежных средств в размере 69 000 рублей с банковского счёта № (владелец Потерпевший №1), в 19:18 часов (мск) перевод денежных средств в размере 791 000 рублей на банковский счёт №, открытый на имя ФИО1;

– сведения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счёту № банковской кредитной карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:46 часов (мск) осуществлён перевод денежных средств в размере 195 000 рублей на банковский счёт № открытый на имя Потерпевший №1;

– сведения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта (накопительный счёт) №, открытого на имя Потерпевший №1 осуществлён денежный перевод в размере 69 000 рублей;

– сведения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что на абонентский №, владельцем которого является Потерпевший №1, зарегистрирована услуга «Мобильный банк», подключённая к банковским картам, оформленным на имя Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ с номера «№» ПАО <данные изъяты> были направлены смс-сообщения: в 18:47 часов (мск) о зачислении кредита в сумме 523 000 рублей на карту №; в 18:47 часов (мск) о зачислении кредита в сумме 195 000 рублей на карту №; в 19:17 часов (мск) о переводе 69 000 рублей с <данные изъяты> счёта № на карту №; в 19:19 часов перевод 791 000 рублей с карты № на <данные изъяты>, комиссия 1 500 рублей;

– сведения ПАО <данные изъяты> от 12 и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что Потерпевший №2 является владельцем банковского счёта № банковской дебетовой карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, и банковского счёта № банковской кредитной карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ;

– сведения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что у Потерпевший №2 перед ПАО <данные изъяты> имеется кредитное обязательство в виде потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей;

– сведения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что на абонентский №, владельцем которого является Потерпевший №2 зарегистрирована услуга «Мобильный банк» (карта-телефон) подключенная к банковским картам, оформленным на имя Потерпевший №2;

– сведения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счёту № банковской дебетовой карты №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, из которых установлены банковские операции за ДД.ММ.ГГГГ: в 16:26 часов (мск) о зачислении потребительского кредита в размере 290 000 рублей, в 16:41 часов (мск) о зачислении денежных средств в размере 170 000 рублей с банковского счёта № (владелец Потерпевший №2); и за ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на банковский счёт № (владелец ФИО1): в 16:15 часов (мск) в размере 50 000 рублей, в 16:16 часов (мск) в размере 50 000 рублей, в 16:16 часов (мск) в размере 50 000 рублей (комиссия 500 рублей), в 16:17 часов (мск) в размере 50 000 рублей (комиссия 500 рублей), в 16:18 часов (мск) в размере 50 000 рублей (комиссия 500 рублей), в 16:19 часов (мск) в размере 50 000 рублей (комиссия 500 рублей), в 16:20 часов (мск) в размере 50 000 рублей (комиссия 500 рублей), в 16:21 часов (мск) в размере 50 000 рублей (комиссия 500 рублей), в 16:22 часов (мск) в размере 4 000 рублей (комиссия 40 рублей); а также ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 часов (мск) осуществлён перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковский счёт № (владелец Потерпевший №2);

– сведения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счёту № банковской кредитной карты №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, из которых установлены банковские операции: ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 часов (мск) перевод денежных средств в размере 170 000 рублей на банковский счёт № (владелец Потерпевший №2), ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 часов (мск) зачисление денежных средств в размере 50 000 рублей с банковского счёта № (владелец Потерпевший №2), ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 часов (мск) перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковский счёт № (владелец ФИО1);

– сведения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что на абонентский №, владельцем которого является Потерпевший №2 зарегистрирована услуга «Мобильный банк», подключённая к банковскому счёту № и банковскому счёту №, открытых на имя Потерпевший №2; с номера № ПАО <данные изъяты> были направлены смс-сообщения об осуществлении банковских операций: ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 часов (мск) о зачислении кребита в сумме 290 000 рублей на счёт «№», ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов (мск) о переводе 50 000 рублей со счёта №», ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 часов (мск) о переводе 50 000 рублей со счёта «№ ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 часов (мск) о переводе 50 000 рублей со счёта №», ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 часов (мск) о переводе 50 000 рублей со счёта № ДД.ММ.ГГГГ в 16:18 часов (мск) о переводе 50 000 рублей со счёта № ДД.ММ.ГГГГ в 16:19 часов (мск) о переводе 50 000 рублей со счёта «№ ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов (мск) о переводе 50 000 рублей со счёта № ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 часов (мск) о переводе 50 000 рублей со счёта «№ ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 часов (мск) о переводе 4 000 рублей со счёта № ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 часов (мск) о переводе 50 000 рублей со счёта № ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 часов (мск) о зачислении 50 000 рублей со на карту №», ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 часов (мск) о переводе 50 000 рублей с карты «№

– сведения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ФИО1 является владельцем банковского счёта № банковской дебетовой карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ;

– сведения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счёту №, из которых установлены банковские операции от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств с банковских счетов Потерпевший №2: в 16:15 часов (мск) в размере 50 000 рублей с банковского счёта №, в 16:16 часов (мск) в размере 50 000 рублей с банковского счёта №, в 16:16 часов (мск) в размере 50 000 рублей с банковского счёта №, в 16:17 часов (мск) в размере 50 000 рублей с банковского счёта №, в 16:18 часов (мск) в размере 50 000 рублей с банковского счёта №, в 16:19 часов (мск) в размере 50 000 рублей с банковского счёта №, в 16:20 часов (мск) в размере 50 000 рублей с банковского счёта №, в 16:21 часов (мск) в размере 50 000 рублей с банковского счёта №, в 16:22 часов (мск) в размере 4 000 рублей с банковского счёта №, в 17:03 часов (мск) в размере 50 000 рублей с банковского счёта №;

– сведения ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что на абонентский №, владельцем которого является ФИО1, зарегистрирована услуга «Мобильный банк», подключённая к банковскому счёту №, с номера № ПАО <данные изъяты> были направлены смс-сообщения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счёт №» от Имя в 16:15 часов (мск) в размере 50 000 рублей, в 16:16 часов (мск) в размере 50 000 рублей, в 16:16 часов (мск) в размере 50 000 рублей, в 16:18 часов (мск) в размере 50 000 рублей, в 16:18 часов (мск) в размере 50 000 рублей, в 16:20 часов (мск) в размере 50 000 рублей, в 16:20 часов (мск) в размере 50 000 рублей, в 16:21 часов (мск) в размере 50 000 рублей, в 16:22 часов (мск) в размере 4 000 рублей, в 17:03 часов (мск) в размере 50 000 рублей;

– сведения из ПАО <данные изъяты> из которых установлено, что ФИО1 является владельцем банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о проведённой банковской операции ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 часов о зачисление денежных средств в размере 791 000 рублей от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 140-152).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются заявлениями о преступлении, протоколами осмотров предметов, банковскими справка и кредитными договорами,; и не противоречит показаниям подсудимой ФИО1, не отрицавшей вину в хищениях денежных средств с банковских счетов потерпевших и указавшей на способ совершения хищений путём переводов денежных средств с банковских счетов потерпевших на свои банковские счета.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, изобличивших подсудимую ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетеля не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Причин для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено. Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен.

О наличии у подсудимой ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества в каждом случае свидетельствуют способ совершения ею преступлений, а также её собственные показания об обстоятельствах совершения кражи: она, имея в своём распоряжении сотовые телефоны потерпевших, на которых установлены мобильные приложения «<данные изъяты> Онлайн», имея доступ к их личным кабинетам, без ведома и разрешения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оформила на последних кредиты, после чего перевела на свой банковский счёт с банковских счетов потерпевших поступившие в результате заключения кредитных договоров, а также ранее уже имеющиеся на этих счетах денежные средства, тем самым безусловно осознавал общественную опасность своих действий.

Состав и стоимость похищенного имущества установлены достоверно показаниями потерпевших, письменными доказательствами, сомнений не вызывают.

Поскольку предметом каждого из преступлений по настоящему делу выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, суд считает установленным в действиях подсудимой по каждому преступлению наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счёта.

Принимая во внимание общую сумму похищенных денежных средств, с учётом показаний потерпевших и примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что фактом хищения подсудимой ФИО1 денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждому из потерпевших был причинён ущерб в крупном размере.

С учётом поведения подсудимой ФИО1 в момент совершения преступлений и после их совершения, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, а также то, что подсудимая на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой ФИО1, в том числе на момент совершения инкриминируемых ей действий.

С учётом изложенного, суд квалифицирует каждое из действий ФИО1 (совершённых в отношении Потерпевший №1 и в отношении Потерпевший №2) по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признаёт в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим (выразившиеся в принесении письменных извинений); признание вины, высказанное раскаяние, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением;

а по преступлению в отношении Потерпевший №2 – в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила два тяжких преступления, не судима, обстоятельства совершённых деяний, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, которая работает, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, отсутствуют.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также личность ФИО1, её поведение после совершения преступлений, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, а также принятии мер к заглаживанию причинённого вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения окончательного наказания в виде лишения свободы условно с учётом положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая применение при назначении наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, личность ФИО1, которая ранее не судима, преступления совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялась в совершённых деяниях, добровольно частично возместила потерпевшим причинённый материальный ущерб, принесла извинения потерпевшим, потерпевшие простили подсудимую, просили не привлекать её к уголовной ответственности, суд считает, что подсудимая не представляет опасности для общества и окружающих лиц, совокупность указанных обстоятельств является основанием для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории каждого из совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Между тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, и защитника Микова В.В. об освобождении подсудимой ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшими, поскольку подсудимой не заглажен в полном объёме причиненный потерпевшим вред, причинённый ущерб полностью не возмещён, что свидетельствует о невозможности применения в отношении ФИО1 положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что каких-либо имущественных взысканий на подсудимую ФИО1 не возлагается, арест, наложенный на имущество подсудимой, – денежные средства в сумме № рублей, находящиеся банковских счетах ФИО1 подлежит снятию.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 3 года, обязав её в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления данного органа; трудиться в течение всего испытательного срока.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию каждого из совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую, определив категорию каждого из преступлений как преступления средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении ходатайств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и защитника Микова Вячеслава Владимировича об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшими отказать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> – возвратить Потерпевший №1; сотовый телефон <данные изъяты> – возвратить Потерпевший №2; информацию из ПАО <данные изъяты> сведения из ПАО <данные изъяты> – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Снять арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество – денежные средства в сумме № рублей, находящиеся на открытых на имя ФИО1 банковских счетах №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты>; №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> и №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ю. Борисов