Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-549/2023;)~М-2/2023 2-549/2023 М-2/2023 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-33/2024

Дело №2-33/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 28.10.2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания Цховребовой Э.В., представителя АМС Пригородного муниципального района РСО – Алания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района РСО – Алания в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании незаконными действия ФИО2 по возведению капитального строения на земельном участке, расположенном в пределах береговой полоса и обязании освободить береговую полосу,

установил:

прокурор П. ... РСО - Алания обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании незаконными действия ФИО2 по возведению капитального строения на земельном участке, расположенном в пределах береговой полоса и обязании освободить береговую полосу. В обосновании иска указал, что в ходе выездной проверки ... установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: РСО – Алания, ... с кадастровым номером: 15:08:0030203:120 выявлены нарушения закона.

На земельном участке находится одно капитальное строение удаленностью от ... на 7,5 м. и 5 деревянных беседок, находящихся в границах береговой полосы .... Земельный участок поставлен на кадастровый учет по материалам межевания ООО «Севосземпроект» в 2015 году со сдвигом в сторону реки на 12 метров и смещением вправо на 16 метров, таким образом, часть участка оказалась в пределах водоохраной зоны ....

В ходе повторного выезда на место ... совместно со специалистом Управления Россреестра по РСО – Алания установлено, что 6 объектов (строений) с площадью 123 кв.м., 18 кв.м., 21 кв.м., 30 кв.м., 18 кв.м., 12 кв.м., возведенные на земельном участке с кадастровым номером 15:08:0030203:120 располагаются в береговой полосе водного объекта ....

П. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Кроме того, нежилое здание (база отдыха) а также 5 деревянных беседок площадью 18 кв.м, 21 кв.м, 30 кв.м, 18 кв.м, 12 кв.м расположены вдоль береговой полосы ... без учета 20 метровой зоны предполагающей общедоступность.

Данный факт влечет нарушение прав граждан на свободный доступ к береговой полосе поскольку нарушается право на использование всей береговой полосы безвозмездно, без ограничений. Наличие на береговой полосе указанных строений, ограничивает возможность свободно и беспрепятственно пользоваться береговой полосой.

Незаконное использование ответчиком береговой полосы путем установки в пределах береговой полосы капитального строения и деревянных беседок может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Из архивных сведений ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером 15:08:0030203:120 сформирован в 2012 году АМС ... в береговой полосе без учета 20 метровой зоны, предполагаемой общедоступность к реке. На основании договора аренды земельного участка от ... ..., дата регистрации ... ... в арендном пользовании ФИО2 На земельном участке с кадастровым номером 15:08:0030203:120 закрыт доступ к реке деревянным забором, установленным по фасаду территории, что подтверждается заключением ... от ... Министерства природных ресурсов и экологии РСО - Алания.

Сам факт установления ответчиком забора ограничивает свободный доступ всех граждан к объекту общего пользования (береговой полосе), что противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в ходе данных мероприятий были выявлены нарушения, обязательных требований земельного законодательства, допущенные правообладателям при использовании земельного участка.

При таких обстоятельствах прокурор П. районного суда РСО – Алания просит: признать незаконными действия ФИО2 по возведению капитального строения на земельном участке, расположенном в пределах береговой полосы водного объекта, находящейся по адресу: РСО - Алания, ... с кадастровым номером 15:08:0030203:157; обязать ФИО2 освободить береговую полосу вдоль земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030203:120 от сооружений, находящихся в границах береговой полосы ..., координатами (N 42.920873478 E 44.503753157), (N 42.920755202 E 44.503533215), (N 42.920680294 E 44.503248901), (N 42.920636926 E 44.503087969), (N 42.920562017 E 44.502594442), (N 42.920396430 E 44.502583713) путем сноса за свой счет. Запретить ФИО2 создавать ограниченный режим пользования указанным земельным участком; возложить обязанность на ответчика открыть свободный доступ к реке, закрытой по фасаду деревянным забором.

Помощник прокурора Цховребова Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель третьего лица АМС П. ... РСО – Алания ФИО1 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Министерство природоохранных ресурсов и экологии РСО – Алания, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно части 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Водный объект определяется законом, как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временно сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (часть 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации). При этом под водным режимом закон понимает изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (часть 5 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации установлены составные части поверхностного водного объекта: поверхностный водный объект состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом береговая линия является границей водного объекта.

В частности, для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (подпункты 2 и 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).Частью 6 статьи 6 названного Кодекса предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 названной статьи.

По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В силу вышеизложенного, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности - ни самостоятельно, ни как часть, включенная в границы сформированного земельного участка.

Статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, законодателем не предусмотрена возможность передачи береговой полосы в состав земельных участков иного целевого назначения.

По ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебно - землеустроительной экспертизы ООО «Кадастр» ... от ... следует, что свободный доступ к руслу реки со стороны автодороги невозможен, так как территория вдоль автодороги ограждена деревянным забором. Вдоль реки имеется проход шириной примерно 1 метр в восточной части участка Ответчика, в районе хозпостройки (туалета). В западной части свободного доступа нет в связи с огороженной территорией смежной базы отдыха. (Ответ на вопрос 7).

При формировании (уточнении границы) земельного участка с КН 15:08:0030203:120 нарушены требования водного и земельного законодательства, так как Согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. В данном случае идет речь о запрете на формирование земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии. Также нарушены нормы, регулирующие точность определения координат земельных участков. На момент установления границ земельного участка Ответчика действовал Приказ Министерства экономического развития РФ от ... N 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке», который устанавливал значение погрешности определения угловой точки - не более 0,1 метра, в то время как из-за автодороги, граница земельного участка Ответчика по сведениям ЕГРН оказалась смещена на расстояние более 7 метров. (Ответ на вопрос 8)

Все объекты недвижимости по факту не пересекают береговую линию, но находятся в двадцатиметровой береговой полосе реки Гизельдон (см. Рисунок 2) (Ответ на вопрос 9)

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт расположения принадлежащих ответчику спорных объектов на территории береговой полосы, чем нарушаются предусмотренные частью 8 статьи 6 Водного кодекса РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что, поскольку факт самовольного использования ответчиком береговой полосы реки Гизельдон, препятствует свободному доступу граждан к береговой полосе, передвижению и пребыванию около этого водного объекта, имеются правовые основания для удовлетворения требований прокурора.

Поскольку действия ответчика противоречат положениям Водного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан освободить береговую полосу вдоль земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030203:120 от сооружений, находящихся в границах береговой полосы ..., координатами (N 42.920873478 E 44.503753157), (N 42.920755202 E 44.503533215), (N 42.920680294 E 44.503248901), (N 42.920636926 E 44.503087969), (N 42.920562017 E 44.502594442), (N 42.920396430 E 44.502583713) путем сноса за свой счет. Ответчик также обязан открыть свободный доступ к реке, закрытой по фасаду деревянным забором.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ, действующего на момент подачи искового заявления) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета П. муниципального района.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора П. ... Республики Северная Осетия-Алания в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Кантемировой Альбине Ю. П. ... РСО – Алания к ФИО2 о признании незаконными действия ФИО2 по возведению капитального строения на земельном участке, расположенном в пределах береговой полоса и обязании освободить береговую полосу удовлетворить.

Признать действия ФИО2 по возведению капитального строения на земельном участке, расположенном в пределах береговой полосы водного объекта, находящегося по адресу: ...-Алания, ..., КН 15:08:0030203:157 незаконными.

Обязать ФИО2 освободить береговую полосу вдоль земельного участка КН 15:08:0030203:120 от сооружений, находящихся в границах береговой полосы ... с координатами (N 42.920873478 E 44.503753157), (N 42.920755202 E 44.503533215), (N 42.920680294 E 44.503248901), (N 42920636926 E 44.503087969), (N 42.920562017 E 44.502594442), (N 42.920396430 E 44.502583713) путем сноса за свой счет.

Запретить ФИО2 создавать ограниченный режим пользования указанным земельным участком и обязать открыть свободный доступ к реке, закрытой по фасаду деревянным забором.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д. Магкаева