Постановление № 4У-685/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-342/2017

Дело № 4У-685/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 17 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденной ФИО1 о пересмотре приговора Керченского городского суда Республики Крым от 12 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2018 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 12 октября 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимая;

осуждена по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2018 года приговор, в том числе в отношении осужденной ФИО1 изменен.

Признано в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Смягчено назначенное наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении осужденной ФИО1 оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено осужденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении нее судебными решениями, просит об их изменении со смягчением наказания и применением положений ст. 82 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены ее явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, то, что она - мать-одиночка; необоснованно к ней не применены положения ст. 82 УК РФ.

Проверив уголовное дело № 1-342/2017, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновной в преступлении, за совершение которого она осуждена. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Из представленного уголовного дела усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище доказана.

Действия осужденной квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора и внеся в него изменения, не установил иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для его отмены или дальнейшего изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания осужденной не учел смягчающие ее наказание обстоятельства и необоснованно не применил в отношении нее положения ст. 82 УК РФ, несостоятельны, так как при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции учтена совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе, и наказание осужденной смягчено с применением ст. 64 УК РФ. Вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ также рассматривался судом апелляционной инстанции, обоснованно и мотивированно принявшим решение о неприменении данных положений к осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы осужденной ФИО1 о пересмотре приговора Керченского городского суда Республики Крым от 12 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко