Решение № 2-3532/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-2682/2024~М-2001/2024

Дело № 2-3532/2024

74RS0005-01-2024-004458-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.03.2012 года за период с 23.04.2014г. по 25.09.2014г. в размере 95 491,13 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 064,73 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.03.2012 года, Банком принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от оплаты, в связи с чем образовалась задолженность. 25.09.2014г. АО «Тинькофф банк» направило ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком в добровольном порядке не погашена. 29.04.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 27.03.2012 года, на основании дополнительного соглашения от 29.04.2015 года к Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 19.04.2021 года отменен судебный приказ от 12.10.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д. 43-43 обор.).

Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19.08.2024г. исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 07.10.2024 года заочное решение от 19.08.2024г. отменено по заявлению ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.03.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 46 000 руб. (л.д. 36-37).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела, выпиской (л.д. 33-35).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 23.04.2014г. по 25.09.2014г. в размере 95 491,13 руб.

25.09.2014г. Банком был направлен ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена (л.д. 45).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.04.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 27.03.2012г. на основании дополнительного соглашения от 29.04.2015г. к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. (л.д. 10, 11-18).

Таким образом, права требования перешли к ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 29.04.2015 года (л.д. 9).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, до настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «ПКО «Феникс» в добровольном порядке не погашена.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 23.04.2014г. по 25.09.2014г. образовалась задолженность в размере 95 491,13 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 19.04.2021 года отменен судебный приказ от 12.10.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д. 43-43 обор.).

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренными абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заключительный счёт ответчику выставлен 25.09.2014 года, задолженность надлежало оплатить в течение 30 дней, то есть до 25.10.2014 года, следовательно, начиная с 26.10.2014г. истцу было известно о нарушении его права.

С заявлением ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратился к мировому судье в октябре 2020 года. По заявлению ФИО1 судебный приказ от 12.10.2020 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска отменен 19.04.2021 года. Следовательно, ООО «Феникс» обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился 29.06.2024г., направив его почтой (л.д. 47).

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, то исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2012 года в размере 95 491,13 руб., удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 064 руб. 73 коп., также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2012 года за период с 23.04.2014г. по 25.09.2014г. в размере 95 491 руб. 13 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 064 руб. 73 коп., отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 года.