Апелляционное определение № 33-1761/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Марухин С.А.

Дело № 33-1761/2025

Дело № 2-3178/2024УИД 41RS0001-01-2024-003331-20

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

Председательствующего

ФИО1

судей

Байрамаловой А.Н., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО5 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 июля 2025 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2024 года в части взыскания материального ущерба, судебных расходов изменено и постановлено:

«Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 241 067 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика 6 990 руб. 72 коп., услуг представителя 32 769 руб., по уплате государственной пошлины 4 741 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Бухгалтерии Камчатского краевого суда произвести оплату стоимости судебной автотехнической экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО6 в сумме 20 000 руб. из средств, уплаченных представителем ФИО5 на счет УФК по Камчатскому краю (Камчатский краевой суд), путем перечисления на следующие банковские реквизиты:

р/с № Банк АО «ТБанк», ИНН банка 7710140679, к/с №, БИК 044525974 индивидуальному предпринимателю ФИО6.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы 4 077 руб., по оплате автотехнической экспертизы 5 438 руб., по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 815 руб. 40 коп».

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо АО «Группа Ренессанс Страхование» в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения вопроса о принятии дополнительного апелляционного определения в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно, Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Положениями ч. 3 ст. 97 ГПК Р предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии от 12 марта 2024 года по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена ИП ФИО6

В целях оплаты, назначенной по делу судебной автотехнической экспертизы, ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, 10 марта 2025 года внесена денежная сумма в размере 20 000 руб. с назначением платежа по делу № – Камчатский краевой суд.

Вместе с тем, согласно сообщению начальника отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления судебного департамента в Камчатском крае ФИО7, денежные средства в сумме 20 000 руб. поступили на лицевой счет Управления судебного департамента в Камчатском крае для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, платежным поручением от 10 марта 2025 года № от ФИО5 и находятся на указанном счете до принятия по ним решения судом или плательщиком.

Таким образом, денежные средства в размере 20 000 руб. ошибочно внесены ФИО5 по реквизитам Управления судебного департамента в Камчатском крае.

Заключение судебной автотехнической экспертизы подготовлено ИП ФИО6, представлено в суд.

28 мая 2025 года в адрес Камчатского краевого суда от ИП ФИО6 поступил расчет стоимости работы эксперта на сумму 20 000 руб.

При указанных обстоятельствах, сумма в размере 20 000 руб. подлежит оплате ИП ФИО6 Управлением судебного департамента в Камчатском крае, в связи с чем имеются основания для вынесения дополнительного апелляционного определения.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

вынести дополнительное апелляционное определение.

Обязать Управление судебного департамента в Камчатском крае произвести оплату стоимости судебной автотехнической экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО6 в сумме 20 000 руб. из средств, внесенных ФИО5 по платежному поручению от 10 марта 2025 года № на лицевой счет Управления судебного департамента в Камчатском крае для операций со средствами, поступающими во временное распоряжения, путем перечисления на следующие банковские реквизиты:

р/с № Банк АО «ТБанк», ИНН банка 7710140679, к/с №, БИК 044525974 индивидуальному предпринимателю ФИО6.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное дополнительное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.