Решение № 2-211/2025 2-211/2025(2-2996/2024;)~М-3303/2024 2-2996/2024 М-3303/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-211/2025

Гражданское дело № 2-211/2025

УИД 50RS0046-01-2024-005120-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 17 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10, администрации городского округа Ступино Московской области о признании недействительными регистрационные записи, свидетельство о праве собственности, отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации городского округа <адрес>, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ ( т.2 л.д.115-117), в котором просит: Регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение права частной собственности на землю по адресу: <адрес> ФИО11 с\о. д. Полушкино, с.т «Утренние Зори», участок №, признать недействительной, и как последствие, следовательно, признать недействительной запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010119:84.

Свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010119:84, расположенном по адресу: <адрес> ФИО11 с/о, <адрес> с/т «Утренние Зори» уч. 75 за ФИО3 признать недействительными.

Признать право собственности за ФИО3 отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010119:84, расположенном по адресу: <адрес> ФИО11 с/о, <адрес> с/т «Утренние Зори» уч. 75.

Признать право собственности, в порядке приватизации, за мной - Истцом на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010119:84, расположенном по адресу: <адрес> ФИО11 с/о, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что право собственности на земельный участок изначально возникло у ответчицы на основании постановления №п, которое по данным госархива никогда не издавалось, соответственно свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное в 1995 году недействительно. Также как и повторно выданное свидетельство о праве собственности на землю от 2011 года недействительно, т.к. первоначальные основания для получения земельного участка у ответчицы отсутствуют. Как следствие этого, право собственности на земельный участок у ответчицы не возникло и отсутствует. Считает, что срок исковой давности на предъявляемые им требования не распространяются, т.к. срок исковой давности по спорам о защите прав собственности не распространяется. При этом Суд принять во внимание, что постановлением Верховного суда установлено, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец доподлинно узнал о регистрации права собственности за ответчиком. Выписку из ЕГРН на спорный участок с указанием титульного собственника истец увидел, только после обращения в суд. Ранее пользоваться земельным участком до конца 2024 года истцу никто не мешал. По мнению истца, основанием для возникновения у него права собственности является постановление 199п, которое на настоящий момент не отменено и является действующим. Распоряжение о передаче ему земельного участка также не отменялось. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаза№п « О перерегистрации земель в частную собственность за членами садоводческого товарищества «Утренние зори» ему был выделен земельный участок №, общей площадью 750 кв.м. На протяжении всех этих лет он пользовался этим данным земельным участком. Он с его гражданской супругой - Ответчиком по делу, обрабатывали его, поставили небольшой домик. Только сейчас, после ссоры с ней, он узнал, что она, каким - то образом, оформила его участок на себя. После обращения к председателю правления СНТ «Утренние Зори» ему стало известно, что она, оказывается является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ и под своим именем оплачивала членские взносы за его участок. Более того, ему стало известно, с ее слов в 2024 году, что она оформила его участок на себя на праве собственности, хотя он распределялся ему, как члену СНТ в январе 1995 года, а она стала членом СНТ только в апреле 1995 года и, соответственно не могла быть в списке- приложении к постановлению. В архивном отделе администрации Ступинского муниципального района ему сообщили, что в документах администрации <адрес>, списке членов садоводческого товарищества «Утренние Зори» к постановлению Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №п в пункте 98 за участком № значится фамилия ФИО1, то есть его, а не ее. Каким образом и когда Ответчик переделала его участок на свое имя ему доподлинно не известно. До ноября 2024 года он пользовался данным участком как своим личным, на нем стоит домик, в котором он проживал, там хранятся его личные вещи. Кому принадлежит участок он доподлинно не знал, так как председатель СНТ данную информацию ему отказывался предоставлять. Ответчик никогда не говорила, что участок оформлен на нее. И только тогда, когда она с сыном поменяла замки и перестала его пускать на его участок и в дом, он начал переживать и понял, что участок оформлен на Ответчицу. Никакого другого имущества и места жительства у него нет, он является онко-больным и вынужден судиться за его участок, так как ему необходимо приобрести: хоть какое- ни будь жилье, для прохождения дальнейшего лечения в <адрес>. Предлагает Истцу заключить мировое соглашение для мирного разрешения данных вопросов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил, удовлетворить, пояснив, на сообщение представителя ответчика ФИО7, что действительно в 1995 году в СНТ переводили участки между собой, он получил от ответчика 500 долларов за перевод своего участка на нее, но через три месяца вернул их ей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на участие через представителя.

Представители ответчика по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях(т.1 л.д.61,114-116).

Ответчик администрация городского округа <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ранее представлены письменные возражения.

Третьи лица СНТ «Утренние Зори» в лице председателя ФИО8, Управление Росреестра по <адрес>, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены, ходатайств об отложении не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановление нарушенных (оспариваемых) прав истца. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абзаце 4 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим. Так в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п, утвержден проект планировки и застройки садоводческого товарищества «Утренние Зори» в районе д. <адрес> ( т.1 л.д.42).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТ «Утренние Зори» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании регистрационного номера 191-П, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-51).

Согласно поступившим по запросу суда из ГБУ <адрес> «ЦГАМО» от 16.04.2025г. документам, следует, что согласно списка членов СНТ «Утренние зори», утвержденного 22.02.93г., под номером 98 указан ФИО1, земельный участок № (т.2 л.д.33-46).

Из пояснений сторон следует, что на протяжении многих лет истец ФИО1 и ответчик ФИО3 проживали совместно, без регистрации брака.

Из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании 17.06.2025г., следует, что в 1995 году он получил от ФИО3 500 долларов за перевод своего участка на нее, но через три месяца вернул их ей.

Из сообщения начальника Ступинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата Свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: МО, <адрес>, с/пос Семеновское в районе д. Полушки, снт «Утренние Зори», Свидельство о праве собственности на указанный земельный участок ФИО1 не выдавалось ( т.1 л.д.74).

ФИО3 на основании постановления Главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010119:84, расположенного по адресу: <адрес> ФИО11 с/о, <адрес> с/т «Утренние Зори» уч. 75, о чем внесена запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-ХХIII 50-33-08 №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 14,15,40,64, 65-68), актом согласования местоположения границы земельного участка подписанного ФИО9 04.11.2016г. ( т.1 л.д.39), выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.62-63), реестровым делом на объект недвижимости с кадастровым номером 50:33:0010119:84 ( т.1 л.д.165-303, т.2 л.д.1-20).

Согласно справок председателя Правления СНТ «Утренние Зори» № от 28.09.2024г., № от 06.10.2024г. ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом СНТ «Утренние Зори», земельный участок № с кадастровым номером 50:33:0010119:84, задолженностей нет, что так же подтверждается членской книжкой ( т.1 л.д. 16, 22,72,73).

Согласно справки председателя Правления СНТ «Утренние Зори» ( т.1 л.д.142), с ведения о членстве гражданина ФИО1 в СНТ «Утренние зори» в период с 1995 по 2017 гг. отсутствуют. В период с 2018 г. по настоящее время ФИО1 не являлся членом СНТ «Утренние зори». Информация об участии гражданина ФИО1 в Общих собраниях членов СНТ «Утренние зори» и/или ином участии в жизни и деятельности указанного садоводческого товарищества в период с 1995 по 2017 гг. отсутствует. В период с 2018 г. по настоящее время ФИО1 участие в Общих собраниях членов и/или ином участии в жизни и деятельности СНТ «Утренние зори» не принимал. В период с 1995 по 2017 гг. информация о поступлении членских, целевых и иных взносов и платежей, а также сборов за имущество общего пользования СНТ «Утренние зори» от гражданина ФИО1 отсутствует. В период с 2018 г. по настоящее время оплата членских, целевых и иных взносов и платежей, а также сборов за имущество общего пользования СНТ «Утренние зори» от ФИО1 не поступало, т.к. в этот период ФИО1 не являлся членом указанного садоводческого товарищества, основание оплаты указанных платежей у него отсутствовали. ФИО1, примерно с 1995 по 2000 гг., оказывал помощь Председателю Правления СНТ «Утренние зори» в обслуживании электрохозяйства общего пользования указанного садоводческого товарищества, проводил контроль показаний счетчиков учета потребления электрической энергии на участках членов СНТ «Утренние зори».

Официальное подтверждение о работе ФИО1 на должности электрика СНТ «Утренние зори» отсутствует, трудовой договор с ним не заключался. Информация о более точном временном периоде оказания ФИО1 вышеуказанной помощи Председателю Правления СНТ «Утренние зори» также отсутствует. В период с 2018 г. по настоящее время от ФИО1 документальных обращений в адрес Правления СНТ «Утренние зори» и непосредственно Председателю Правления СНТ «Утренние зори», в части вопросов оформления вещных прав в отношении земельного участка №, входящего в состав СНТ «Утренние зори», не поступало. Информация об аналогичных документальных обращениях ФИО1 в период 1995 по 2017 гг. отсутствует. В связи с утерей архива, протоколы Общего собрания о принятии/исключении ФИО1 и ФИО3 в состав членов СНТ «Утренние зори» отсутствуют.

Согласно сообщения Межрайонной ИФНС № по <адрес> от 16.01.2025г., земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010119:84, расположенного по адресу: <адрес> ФИО11 с/о, <адрес> с/т «Утренние Зори» уч. 75 уплачивается собственником ФИО3, дата регистрации владения 18.07.2013г. (т.1 л.д.135).

Представителями ответчика заявлено о применении срока исковой давности (т.1 л.д.61,114-116).

Представителем истца представлены возражения на заявление ответчика, указывая, что в данной ситуации срок исковой давности не применим и не пропущен (т.1 л.д. 84-87).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление ( п.5).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.6).

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) ( п.7).

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ) ( п.8).

Согласно ст. 208 ГК РФ, требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Таким образом, исходя из пояснений ФИО1 о получении им денежных средств от ФИО3 в 1995 году за спорный земельный участок, из сообщения начальника Ступинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74) следует, что ФИО1 было известно об отсутствии его зарегистрированных прав и о правах на спорный земельный участок ФИО3, при этом сведений об обращении истца в суд до 28.10.2024г. и иные правоохранительные органы за восстановлением его прав в отношении спорного земельного участка суду не представлено.

При этом, возражения истца относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем являются не состоятельными.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено, в силу требований ст.56 ГПК РФ, надлежащих доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, а заявленные доводы, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, не являются состоятельными, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации городского округа <адрес>, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение права частной собственности на землю по адресу: <адрес> ФИО11 с/о д. Полушкино, с.т «Утренние Зори», участок №, признании недействительной запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010119:84, признании недействительным Свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010119:84, расположенном по адресу: <адрес> ФИО11 с/о, <адрес> с/т «Утренние Зори» уч. 75 за ФИО3; о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010119:84, расположенном по адресу: <адрес> ФИО11 с/о, <адрес> с/т «Утренние Зори» уч. 75; о признании права собственности, в порядке приватизации, за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010119:84, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО11 с/о, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.