Постановление № 3/1-0059/2025 от 21 марта 2025 г. по делу № 3/1-0059/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 22 марта 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Ерофеева Н.М., обвиняемого ФИО1, защитника Лебедевой И.О., представившей удостоверение № 8933 и ордер № 159,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ и адрес, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со слов не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450095000257 возбуждено 13 марта 2025 года СО Отдела МВД России по адрес по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Уголовное дело № 12501450095000299 возбуждено СО ОМВД России по адрес 22 марта 2025 года в отношении ФИО1, фио и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 2881 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.

22 марта 2025 года фио, фио задержаны в порядке ст.ст.  91, 92 УПК РФ, и в этот же день ФИО1, фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

22 марта 2025 года следователь с согласия начальника СО отдела МВД России по адрес возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что фио обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, род деятельности его достоверно не установлен, не трудоустроен, постоянного места жительства и регистрации на адрес не имеет, опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помощник прокурора Ерофеев Н.М. поддержал ходатайство следователя по изложенным в нём основаниям, просил избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста.

Следователь также настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства и избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обвиняемый фио, защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили суд с учетом данных о личности, сведений о наличии места проживания, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении ФИО1 подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок задержания ФИО1 в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах. При этом суд отмечает, что основанием для заключения под стражу, является совокупность обстоятельств, которые указывают на наличие достаточных оснований полагать о причастности лица к совершению инкриминируемого ему деяния, а также указывают на необходимость временной изоляции его от общества в интересах судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, так как у органов следствия имеются разумные основания полагать, что фио обвиняемый в совершении особо тяжких преступлений, групповой направленности, не все соучастники по которому установлены, в том числе и их личность, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, имеющего повышенную социальную опасность, несмотря на наличие фактического места проживания в адрес (установлено со слов, кроме того именно по данному адресу были обнаружены и изъяты вещества запрещенные к свободному обороту на адрес), регистрации во адрес, в отсутствии сведений о трудоустройстве и наличии постоянного официального источника доходов, несмотря на наличие лиц которым им оказывается помощь, а также данных характеризующих личность, при наличии двойного гражданстсва, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует его осведомленность о характере инкриминируемого ему преступного деяния, а так же о правовых последствиях предусмотренных уголовным законом в связи с этим, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу предотвращает саму возможность скрыться от органов следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу, а не предотвращает уже наступившие последствия. Осведомленность обвиняемого о характере инкриминируемого ему деяния и предусмотренных уголовным законом правовых последствиях, позволяют суду прийти к выводу о наличии у ФИО1 реальной возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, в целях избежания наступления указанных последствий.

Таким образом, проанализировав в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, необходимости избрания меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста, несмотря на утверждение о наличии договора найма в отсутствии сведений о согласии собственника жилого помещения, а также лиц проживающих в указанном помещении на проживания там обвиняемого в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом суд отмечает, что жилое помещение находится в найме на определенный срок, какой именно не установлено, соответственно собственником имущества фио не является, в указанном жилом помещении не зарегистрирован.

Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы, заявлено надлежащим лицом, следователем в производстве которого уголовное дело находиться с согласия руководителя следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ и адрес, меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 20 суток, т.е. до 13 мая 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты и обвиняемого отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: