Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-734/2019

дело № за 2019 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. Согласно договору заемщик обязан был ежемесячно вносить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора заемщик имеет задолженность, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 69 коп. Неоднократные требования банка о погашении ссудной задолженности оставлены без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят провести судебное заседание в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-16).

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласие ответчика ФИО1 на данные условия подтверждается графиком погашения кредита, являющимися приложением к договору, а также личной подписью в кредитном договоре (л.д.16).

В обоснование цены иска истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где остаток по просроченному кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 22 коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 21 коп; неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> коп. (л.д.29).

Начисление неустойки истцом произведено исходя из п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку /л.д.15/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 добровольно, по своему выбору заключила кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, и до подписания кредитного договора знала полную сумму всех расходов по возврату кредита с процентами, была письменно проинформирована об их детализации, полностью согласилась с предложенными условиями кредитования, ибо указание о наличии данных условий с конкретными размерами имеется в вышеуказанных материалах дела.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 69 коп.

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 69 копеек, и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> девять) рублей 61 коп.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2019 года

Судья Л.Р. Диярова