Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 10-29/2018

Дело № 10-29/2018

№ 1-26/2018-5 (мировой судья Яркеева Е.В.)

№ 11708711457010035


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене постановления мирового судьи

г.Новый Уренгой 10 июля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО2

Защитника: адвоката Зуевой Я.А., удостоверение № 274 и ордер № 8

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2018 года по уголовному делу № 1-26/2018-5 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2018 года уголовное дело № 1-26/2018-5 в отношении ФИО2 возращено прокурору г.Новый Уренгой в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

13 июня 2018 года материал уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 поступил в Новоуренгойский городской суд. 20 июня 2018 года в Новоуренгойский городской суд поступили дополнения к вышеуказанному апелляционному представлению.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Новый Уренгой просит постановление отменить, в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по ст.315 УК РФ в отношении ФИО2 послужило наличие достаточных данных. Действия ФИО2 свидетельствуют об отсутствии намерения исполнять судебное решение, принятии мер к воспрепятствованию его исполнения, при наличии реальной возможности.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, возвратить уголовное дело прокурору г.Новый Уренгой по п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Зуева Я.А. в судебном заседании просили постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, а апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, а также апелляционное представление помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1, выслушав доводы сторон, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене, по следующим основаниям.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 являясь руководителем коммерческой организации ООО «Спецтранс», выполняя управленческие функции, с целью злостного неисполнения решения Новоуренгойского городского суда от 22 марта 2016 года о возложении обязанности ООО «Спецтранс» произвести рекультивацию земельного участка и приведении его в состояние пригодное для использования, возмещении процессуальных издержек в доход государства в размере 1 257 120 рублей, а также по оплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования г.Новый Уренгой в размере 14 785, 60 рублей, в период времени с 27 июня 2016 года по 19 сентября 2017 года, имея реальную возможность, наличие денежных средств у ООО «Спецтранс», будучи неоднократно предупреждённым судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, злостно не исполнил вступившее в законную силу решение суда.

Если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты, произведённого дознания или предварительного следствия.

По итогам рассмотрения уголовного дела мировой судья пришёл к выводу о наличии оснований для направления уголовного дела прокурору по п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с наличием оснований для квалификации действий ФИО2, как более тяжкого преступления, с которым суд апелляционной инстанции не может согласиться, т.к. расценивает основанными на неправильном толковании уголовного закона, а соответственно постановление мирового судьи подлежит отмене.

При этом, исходя из представленных материалов, следует, что предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ, ст.31.2 КоАП РФ и ст.392 УПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно обвинительного заключения, ФИО2 вменяют злостное неисполнение решения Новоуренгойского городского суда от 22 марта 2016 года, тогда как данное постановление было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 20 июня 2016 года с вынесением по делу нового решения (т.1 л.д.170-183), при этом сведений об этом обвинительное заключение не имеет, кроме того в материалах дела отсутствует копия данного решения суда ЯНАО, что указывает на нарушение уголовно-процессуального законодательства, при составлении обвинительного акта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение помимо всего прочего, указанного да данной статье, должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о возврате уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.315 УК РФ прокурору г.Новый Уренгой по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения.

на основании изложенного и руководствуясь ст.38913 и ст.38920 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г.Новый Уренгой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2018 года по уголовному делу № 1-26/2018-5 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2018 года по уголовному делу № 1-26/2018-5 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, – отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, - возвратить прокурору г.Новый Уренгой, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения судом.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий ______________ Чернявский Л.А.