Решение № 21-729/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 21-729/2023

Судья: Учаева А.А. д. № 21-729/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 на решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 10 мая 2023 года, которым

постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230316001289 от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ – отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

установил

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230316001289 от 16.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление в Отрадненский городской суд Самарской области, которым 10 мая 2023 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 просит решение районного суда отменить, поскольку считает, что судом неверно установлены обстоятельства дела.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельством послужившим основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что 11.03.2023 в 11 ч. 38 м. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. собственником (владельцем) данного ТС являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230316001289 от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, мотивировав это тем, что водитель проехал на разрешающий сигнал светофора.

Вместе с тем решение судьи законным признать нельзя ввиду нижеследующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 363-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 96-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1740-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 287-О-О).

Из материалов дела следует, что 17 марта 2023 года в Отрадненский городской суд Самарской области поступила жалоба ФИО3 на постановление № 18810563230316001289 от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, оспариваемое постановление в суд при подаче жалобы не направлено.

Определением судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 20 марта 2023 года указанная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 10 мая 2023 года.

Решением судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 10 мая 2023 года жалоба ФИО3 удовлетворена, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230316001289 от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ – отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом из материалов дела следует, что административный материал из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по указанному постановлению судьей городского суда также не запрашивался.

Исходя из содержания решения суда первой инстанции, судьей проверены законность и обоснованность постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230316001289 от 16.03.2023 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, однако такое постановление об административном правонарушении в отношении него не выносилось.

Как видно из приложенных к жалобе должностного лица документов постановление № 18810563230316001289 от 16.03.2023г вынесено в отношении ФИО2

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Доверенность на имя ФИО3 не представлена.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Отрадненском городском суда <адрес> и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Таким образом, решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья при разрешении жалобы, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 10.05.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело – направлению в Отрадненский городской суд <адрес> на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 10.05.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Отрадненский городской суд Самарской области.

Жалобу инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова