Решение № 2А-2860/2020 2А-2860/2020~М-2253/2020 М-2253/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2А-2860/2020

Дело № 2А-2860/2020

76RS0016-01-2020-002908-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда административное дело по иску ДГХ мэрии г. Ярославля к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, Дзержинскому РОСП УФССП России по ЯО об уменьшении размера исполнительского сбора, либо об освобождении от его уплаты,

у с т а н о в и л:

В производстве Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю имеется исполнительное производство № 17943/20/76001-ИП.

Истец в административном порядке просит о снижении размера исполнительского сбора либо об освобождении от его уплаты в полном объеме, в обоснование указав, что размер исполнительного сбора явно несоразмерен размеру и последствиям нарушенного права, является максимальным и чрезмерным, вина должника в неисполнении судебного постановления отсутствует, кроме того, согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», повторное взыскание исполнительского сбора с другого солидарного должника недопустимо, ДГХ мэрии г. Ярославля, является структурным подразделением мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Статьей 358 КАС РФ, предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3.1. ст. 112 вышеназванного Федерального закона, в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 112, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

14.11.2019г. решением Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2-3496/2019 постановлено обязать мэрию города Ярославля и департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля в срок в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с требованиями разделов 5, 6 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-с дорожное покрытие по улице ФИО2 г.Ярославля путем устранения выбоин:

улица ФИО2 г. Ярославля примыкание между домами № 29 и № 31:

-выбоина размером: длина 270 см., ширина 120 см., глубина 8 см.;

-выбоина размером: длина 40 см., ширина 70 см., глубина 10 см.;

улица ФИО2 г. Ярославля примыкание между домами №25 и №27:

-выбоина размером: длина 60 см., ширина 70 см., глубина 9 см.;

-выбоина размером: длина 450 см., ширина 70 см., глубина 6 см.;

-выбоина размером: длина 420 см., ширина 70 см., глубина 11 см.

В срок в течение 1 месяца обязать мэрию города Ярославля и департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля нанести на примыкание между домами № 29 и № 31, № 25 и № 27 по улице ФИО2 горизонтальную дорожную разметку в соответствии с разделом 6 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» утвержденного Приказом Ростехрегулировапия от 15.12.2004 № 120-ст). Обязать АО «Яргорэлектротранс» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями разделов 5, 6 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-с путем устранения повреждений:

в границах трамвайного переезда между домами № 29 и № 31 по улице ФИО2 г. Ярославля многочисленные повреждения покрытия в виде выбоин, продольных, поперечных не обработанных трещин, глубиной более 7 см, выкрашивание поверхностного слоя.

в границах трамвайного переезда между домами № 25 и № 27 по улице ФИО2 г. Ярославля многочисленные повреждения покрытия в виде выбоин, продольных, поперечных не обработанных трещин, глубиной более 8 см, выкрашивание поверхностного слоя.

17.02.2020г. на основании постановления РОСП возбуждено исполнительное производство № 17943/20/76001-ИП в отношении должника ДГХ мэрии г. Ярославля.

07.07.2020г. на основании постановления РОСП, в связи с неисполнением судебного решения добровольно в установленный срок, в рамках ИП № 76001/20/253154 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000руб.

Материалами дела достоверно установлено, что решением суда от 14.11.2019г. на должников мэрию г. Ярославля и ДГХ мэрии г. Ярославля обязанность по выполнению работ возложена не в солидарном порядке, т.о. указанные должники не являются солидарными, в связи с чем, у Дзержинского РОСП имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании ИС с каждого должника - мэрии г. Ярославля и ДГХ мэрии г. Ярославля, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что решение суда не исполнено в полном объеме до настоящего времени, истцом не представлено суду никаких доказательств уважительности причин неисполнения решения суда, основания для неисполнения решения суда в установленный срок должно носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, на которые заявитель не ссылается, в связи с чем, имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора в размере, установленном законом, оснований для его уменьшения либо об освобождении полностью, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 358,363 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ДГХ мэрии г. Ярославля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова