Решение № 2-2490/2017 2-2490/2017~М-2237/2017 М-2237/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2490/2017

Дело №2-2490/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Линник С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Большелогского сельского поселения, третье лицо Ростовский филиал Акционерного банка «Таатта» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на следующее: ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, в равных долях принадлежит земельный участок № ... общ. пл. 1486 кв.м., и жилой дом пл. 39,4 кв.м., расположенные по адресу: ...

В 2016 году, без получения разрешения на строительство, истцы на принадлежащем им земельном участке возвели жилой дом общ. пл. 249,1 кв.м.

Истцы обратились к ответчику с целью получения разрешения, однако в своем ответе от ... г. Администрацией Большелогского сельского поселения в выдаче разрешения было отказано.

Истцы обратились к эксперту ИП ФИО3, которым было дано заключение № ... от ... г., согласно которому возведенное строение соответствует градостроительным требованиям, нормам и правилам.

На основании изложенного, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом общ. пл. 249,1 кв.м., расположенный по адресу: ...

Истцы, будучи извещены о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов, действующая на основании доверенностей ФИО4 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил отзыв, против удовлетворения не возражал.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил отзыв, против удовлетворения не возражал, просили дело рассматривать в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, в равных долях принадлежит земельный участок № ... общ. пл. 1486 кв.м., и жилой дом пл. 39,4 кв.м., расположенные по адресу: ...

В 2016 году, без получения разрешения на строительство, истцы на принадлежащем им земельном участке возвели жилой дом общ. пл. 249,1 кв.м.

Истцы обратились к ответчику с целью получения разрешения, однако в своем ответе от ... г. Администрацией Большелогского сельского поселения в выдаче разрешения было отказано.

Истцы обратились к эксперту ИП ФИО3, которым было дано заключение № ... от ... г., согласно которому возведенное строение соответствует градостроительным требованиям, нормам и правилам.

Земельный участок № ... находится в залоге у третьего лица - Ростовский филиал Акционерного банка «Таатта». Согласие на признание права собственности на жилой дом АБ «Таатта» истцами было получено.

Возведенное строение не нарушает прав третьих лиц.

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснений изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Поскольку истец является собственником земельного участка на котором возведена самовольная постройка, спорное строение возведено в соответствии с требования строительных норм и правил, пожарной безопасности, технических регламентов, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохраните спорной постройки не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общ. пл. 249,1 кв.м., расположенный по адресу: ...

Признать за ФИО2 право в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общ. пл. 249,1 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд, в течение месяца с даты вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017г.

Судья: